Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2020 г. N Ф04-4023/17 по делу N А02-1615/2016

город Тюмень

4 июня 2020 г.

Дело N А02-1615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балышева Серея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2019 (судья Соколова А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А02-1615/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чуйское" (ИНН 0411162664, ОГРН 1130411000103, далее по тексту - общество "Чуйское", должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником Бондарева Сергея Васильевича об изменении порядка и способа исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Алтай от 01.11.2017 в части применения последствий недействительности договора уступки прав и обязанностей от 20.01.2016 в виде взыскания с Балышева С.С. в пользу должника рыночной стоимости (на дату совершения сделки) права аренды земельного участка площадью 163 066 кв. м с кадастровым номером 04:01:000000:647, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в юго-западной части кадастрового квартала 04:01:011701, для сельскохозяйственного производства.

Суд установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.11.2017 признаны недействительными заключённые между обществом "Чуйское" Балышевым С.С.:

- договор от 25.11.2015 уступки прав и обязанностей по договору от 25.11.2015 N 227 аренды земельного участка площадью 1 204 928 кв. м с кадастровым номером 04:01:010712:171 из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Республики Алтай;

- договор от 25.11.2015 уступки прав и обязанностей по договору от 17.08.2015 N 230 аренды земельного участка площадью 1 219 427 кв. м с кадастровым номером 04:01:010701:242 из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Республики Алтай;

- договор от 20.01.2016 уступки прав и обязанностей по договору от 17.08.2015 N 237 аренды земельного участка площадью 163 066 кв. м с кадастровым номером 04:01:000000:647 из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Республики Алтай;

применены последствия недействительности сделок в виде возложения на Балышева С.С. обязанности по возвращению в конкурсную массу должника спорных земельных участков.

Конкурсный управляющий должником Бондарев С.В. 30.08.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения арбитражного суда от 01.11.2017 в части применения последствий недействительности договора о 20.01.2016 уступки прав и обязанностей по договору от 17.08.2015 N 237 аренды земельного участка площадью 163 066 кв. м с кадастровым номером 04:01:000000:647.

Заявление со ссылкой на статью 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) мотивировано наличием в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) записи о государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок площадью 163 066 кв. м с кадастровым номером 04:01:000000:647 за Шерером Александром Сергеевичем на основании договора уступки прав от 16.03.2016, заключённого между ним и Балышевым С.С.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Балышев С.С. просит отменить определение арбитражного суда от 19.11.2019 и постановление апелляционного суда от 20.02.2020, отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы её податель ссылается на ненадлежащей выбранный конкурсным управляющим способ зашиты нарушенных прав;

а также на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности для предъявления требования о взыскании денежных средств, которое ранее им не заявлялось.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Алтай от 01.11.2017 о признании недействительными заключённых между должником и Балышевым С.С. договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, в том числе земельного участка площадью 163 066 кв. м с кадастровым номером 04:01:000000:647 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее по тексту - Управление Росреестра) в ЕГРН внесена запись от 20.02.2018 о государственной регистрации права аренды на данный земельный участок за обществом "Чуйское".

Между тем по иску Шерера А.С. об оспаривании указанной записи решением Майминского районного суда Республики Алтай от 29.01.2019 признано отсутствующим зарегистрированное 20.02.2018 Управлением Росреестра обременение в виде аренды в пользу общества "Чуйское" земельного участка площадью 163 066 кв. м с кадастровым номером 04:01:000000:647 и восстановлена в ЕГРН запись от 04.04.2016, произведённая на основании договора от 16.03.2016 уступки прав и обязанностей по договору аренды от 17.08.2015 N 237 об обременении в виде аренды спорного земельного участка в пользу Шерера А.С.

О наличии договора от 16.03.2016 уступки прав по договору аренды земельного участка, заключённого между Балышевым С.С. и Шерером А.С., не было известно ни конкурсному управляющему, ни суду при вынесении определения Арбитражного суда Республики Алтай от 01.11.2017, и Балышевым С.С. не было раскрыто данное обстоятельство в суде.

Таким образом, в настоящее время определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.11.2017 в части возвращения в конкурсную массу земельного участка площадью 163 066 кв. м с кадастровым номером 04:01:000000:647 исполнить не представляется возможным.

Ссылаясь на обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения определения суда от 01.11.2017.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Принимая судебные акты, суды правильно применили положения статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 1 статьи 324 АПК РФ с учётом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 25.02.2010 N 226-О-О и от 18.12.2003 N 467-О, о том, что в статье 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Алтай от 01.11.2017 в связи с наличием в ЕГРН записи от 04.04.2016, произведённой на основании договора уступки прав от 16.03.2016, заключённого между Балышевым С.С. и Шерером А.С.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "РЭТ-Алтай" от 11.11.2019 N 02-01/2812-19 рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка площадью 163 066 кв. м с кадастровым номером 04:01:000000:647 на дату совершения сделки уступки - 20.01.2016 составляла 1 141 500 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и изменил порядок и способ исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Алтай от 01.11.2017 в части применения последствий недействительности договора от 20.01.2016 уступки прав и обязанностей по договору от 17.08.2015 N 237 аренды земельного участка площадью 163 066 кв. м с кадастровым номером 04:01:000000:647 с натуральной реституции на взыскание с Балышева С.С. в пользу должника рыночной стоимости права аренды данного земельного участка - 1 141 500 руб..

Довод кассатора о предъявлении к нему конкурсным управляющим нового требования в виде взыскания денежных средств отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае изменился лишь характер обязательства - неденежное трансформировалось в денежное.

Соответственно, отклоняется довод Балышева С.С. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, поскольку положения статьи 324 АПК РФ не предусматривают срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться в суд с подобным заявлением.

При этом срок давности исполнения определения суда от 01.11.2017 не истёк.

Таким образом, приведённые Балышевым С.С. в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А02-1615/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу Балышева Серея Сергеевич - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

М.Ю. Бедерина Е.А. Куклева