Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2020 г. N Ф04-825/20 по делу N А45-35083/2018

г. Тюмень

4 июня 2020 г.

Дело N А45-35083/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Сириной В.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр" в лице конкурсного управляющего Руслякова Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2019 (судья Булахова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Павлова Ю.И.) по делу N А45-35083/2018 по иску акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр" (630533, Новосибирская обл., р-н Новосибирский, пос. Красный Яр; 656056, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 23, кв. 2, ОГРН 1065475021325, ИНН 5433162963) к обществу с ограниченной ответственностью "Супра" (630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 80 А, оф. 2, ОГРН 1155476093772, ИНН 5404018450) об установлении сервитута.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РНГО", администрация Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Суд установил:

акционерное общество "Нефтебаза "Красный Яр" (далее - АО "Нефтебаза "Красный Яр", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Супра" (далее - ООО "Супра", ответчик) об установлении права бессрочного ограниченного пользования земельными участками (сервитута), принадлежащими ответчику на праве собственности, с кадастровыми номерами 54:19:101001:372, 54:19:101001:373, 54:19:101001:567 в пределах нахождения имущества, принадлежащего АО "Нефтебаза "Красный Яр" на праве собственности, в виде обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств, а также строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, с целью использования находящегося на них недвижимого имущества собственником по его назначению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РНГО", администрация Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Нефтебаза "Красный Яр" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды неправомерно отказали в назначении по делу повторной экспертизы, поскольку в рамках судебной экспертизы не устанавливались координаты испрашиваемого сервитута, не осуществлялась контрольная съемка спорных объектов, кроме того, комиссией экспертов при подготовке заключения были приняты во внимание лишь объекты, расположенные на поверхности земельных участков, а не все подземные коммуникации и сети; отказывая полностью в установлении сервитута, суды не указали, каким образом возможно решение вопроса о пользовании истцом своим имуществом, чем фактически ограничили право владения и пользования АО "Нефтебаза "Красный Яр" своей собственностью.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 279 АПК РФ не представили отзывов на кассационную жалобу.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), учитывая Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", совместное постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, определениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2020 и 20.04.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу были перенесены.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы АО "Нефтебаза "Красный Яр" отложено на 01 июня 2020 года в 10 часов 30 минут по тюменскому времени (в 08 часов 30 минут по московскому времени).

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2016 по делу N А45-7621/2015 АО "Нефтебаза "Красный Яр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Русляков Михаил Михайлович.

29.09.2017 состоялись торги по продаже имущества АО "Нефтебаза "Красный Яр", по результатам которых с единственным участником торгов - ООО "Супра", заключен договор купли-продажи от 22.03.2018 N 1, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:101001:372, 54:19:101001:373, 54:19:101001:567. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ответчиком, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 23.04.2018.

На земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:101001:372, 54:19:101001:373, 54:19:101001:567, приобретенных ООО "Супра", расположено имущество, принадлежащее на праве собственности истцу.

Перечень имущества, расположенного на земельных участках ООО "Супра", входит в состав единого комплекса по хранению, складированию и реализации нефти и нефтепродуктов.

АО "Нефтебаза "Красный Яр", являющееся собственником спорного имущества, полагает, что лишено возможности его использования по назначению, ввиду того, что право собственности на земельные участки, на которых расположено указанное имущество, после проведения аукциона перешло к ответчику.

Полагая, что ООО "Супра" чинит препятствия в использовании имущества истца, последний обратился в суд с иском об установлении в интересах АО "Нефтебаза "Красный Яр" права бессрочного ограниченного пользования земельными участками (сервитута), принадлежащими ответчику, с кадастровыми номерами 54:19:101001:372, 54:19:101001:373, 54:19:101001:567, в пределах нахождения имущества, принадлежащего АО "Нефтебаза "Красный Яр" на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 274, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Обзора судебной практики по делам об установления сервитута на земельный участок, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федераций от 26.04.2017, исходили из отсутствия оснований для установления сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:101001:372, 54:19:101001:373, 54:19:101001:567.

Суд кассационной инстанции считает, что суды приняли по существу верное решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с толкованием правовых норм о сервитуте, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, в соответствии с положениями статьи 274 ГК РФ при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для собственника земельного участка или иной недвижимости, в отношении которой он установлен. Если в результате обременения сервитутом земельный участок не может использоваться собственником в соответствии с его назначением, последний вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 276 ГК РФ следует, что если в суде будет установлено, что спорный земельный участок в результате обременения его сервитутом не сможет использоваться в соответствии с его целевым назначением, то в иске должно быть отказано.

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017).

Кроме того, как указано в пункте 9 названного Обзора, при определении условий осуществления сервитута суду следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

В целях выяснения вопроса о возможности установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:101001:372, 54:19:101001:373, 54:19:101001:567 судом первой инстанции по настоящему делу назначено проведение экспертизы.

В соответствии с заключением комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью "НовоСтройЭксперт" от 31.07.2019 N С.176.19 площадь земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:101001:372, 54:19:101001:567, занятых объектами истца, в том числе линейными объектами, составляет более 55 % и более 72 % соответственно, без учета охранных зон, что не позволит ответчику использовать указанные участки по их целевому назначению. Кроме того, для эксплуатации объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101001:567, требуется площадь больше, чем площадь самого земельного участка. Указанное не позволит собственнику земельных участков использовать их по целевому назначению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая долю земельных участков, ограниченную сервитутом, в общей площади участков, объем ограничения пользования земельных участков и интенсивность их предполагаемого использования, характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом, степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для установления сервитута.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для установления сервитута в соответствии со следующим.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, по делу N А45-7621/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО "Нефтебаза "Красный Яр" признан недействительным (ничтожной сделкой) договор купли-продажи от 22.03.2018 N 1, заключенный между АО "Нефтебаза "Красный Яр" и ООО "Супра" в части отчуждения АО "Нефтебаза "Красный Яр" земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:101001:372, 54:19:101001:373, 54:19:101001:567 в пользу ООО "Супра", применены последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата сторонам полученного по сделке. В частности, ООО "Супра" обязано вернуть в конкурсную массу АО "Нефтебаза "Красный Яр" земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:101001:372, 54:19:101001:373, 54:19:101001:567, а также расположенные на них объекты недвижимости.

Таким образом, земельные участки, в отношении которых АО "Нефтебаза "Красный Яр" просит установить сервитут, принадлежат истцу на праве собственности в связи с признанием в рамках дела о банкротстве сделки по их отчуждению недействительной и применении последствий ее недействительности, в связи с чем не имеется правовых оснований для установления сервитута и удовлетворения заявленных требований по настоящему делу.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с АО "Нефтебаза "Красный Яр" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А45-35083/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Сирина