Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2020 г. N Ф04-4345/18 по делу N А46-19146/2017

г. Тюмень

8 июня 2020 г.

Дело N А46-19146/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Доронина С.А. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2019 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 30.12.2019 (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу N А46-19146/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВА Компани" (644073, город Омск, улица Солнечная 2-я, дом 57, ИНН 5507251667, ОГРН 1145543044349, далее - ООО "АВА Компани", должник), принятые в рамках обособленного спора по жалобе ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Толстенко Владимира Анатольевича (далее - арбитражный управляющий).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) в судебном заседании приняли участие представители: арбитражного управляющего Толстенко В.А. - Идзон О.Л. по доверенности от 12.12.2019 N 1; конкурсного управляющего должником Лагоды Максима Сергеевича - Баранова В.Э. по доверенности от 28.11.2019; уполномоченного органа - Кривоногова С.Н. по доверенности от 26.02.2020.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФНС России обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Толстенко В.А., выразившиеся в перечислении денежных средств третьим лицам, минуя расчетный счет должника, и в нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

ФНС России ссылается на то, что суды рассмотрели жалобу частично, требование о признании действий арбитражного управляющего Толстенко В.А. по перечислению денежных средств третьим лицам, минуя расчетный счет должника, не рассмотрено.

По мнению ФНС России, перечисление дебиторами должника кредиторам денежных средств в счет оплаты текущих обязательств произведено с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 137-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по вине арбитражного управляющего.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий, общество с ограниченной ответственностью "Рэдиум Инвестиции", общество с ограниченной ответственностью "ОАСП-Недвижимость" (далее - ООО "ОАСП-Недвижимость"), общество с ограниченной ответственностью "Элеон-Сервис" (далее - ООО "Элеон-Сервис"), просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители арбитражного управляющего и конкурсного управляющего Лагоды М.С. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2017 принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 28.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Толстенко В.А., а определением от 25.06.2018 - процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Толстенко В.А.

Решением суда от 04.12.2018 (резолютивная часть от 27.11.2018) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Тостенко В.А.

Как следует из материалов дела, между ООО "АВА Компани" (исполнитель) и ООО "ОАСП - Недвижимость" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 26.10.2018 (далее - договор от 16.10.2018), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать комплексные услуги (работы) по переработке сырья, а заказчик в целях исполнения договора в объеме, необходимом для оказания услуг, предоставить вспомогательные материалы, в том числе ГСМ и запасные части.

Согласно книге продаж за 4 квартал 2018 года ООО "АВА Компани" реализовало продукции (оказало услуг) ООО "ОАСП-Недвижимость" на общую сумму 1 188 731 руб.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и лицами, участвующими в деле, не оспорено, от имени ООО "АВА Компани" исполнительным директором Бабаджаняном А.Э. в адрес ООО "ОАСП - Недвижимость" направлялись письма, содержащие просьбу предоставить необходимые для оказания услуг материалы, в частности, горюче-смазочные материалы, запасные части и т.д., либо в случае невозможности физического предоставления указанных материалов оплатить их стоимость по организованным ООО "АВА Компани" закупкам и поставкам с дальнейшей компенсаций произведенных должником расходов сверх установленных тарифов.

По просьбе директора ООО "ОАСП - Недвижимость" Титарева О.В., одновременно являющегося директором ООО "Элеон-Сервис", Бабаджанян А.Э. направлял в адрес последнего письма о материале, необходимом для исполнения договора от 26.10.2018.

Как следует из пояснений Бабаджаняна А.Э., ООО "ОАСП - Недвижимость" применяло упрощенную систему налогообложения, а ООО "Элеон-Сервис" общую, в этой связи материалы, в цене которых отражался НДС, оплачивались ООО "Элеон-Сервис", с целью последующего принятия налога к вычету.

В рамках договора, заключенного должником с поставщиком электроэнергии, ООО "ОАСП - Недвижимость" оплачивало фактически потребленный должником ресурс.

ООО "Элеон-Сервис" после оплаты за счет собственных средств текущих обязательств должника обратилось с заявлением о включении соответствующих по размеру требований в реестр текущих платежей.

В период внешнего управления и конкурсного производства на основании писем должника ООО "ОАСП - Недвижимость" оплатило третьим лицам за должника 265 950 руб., а ООО "Элеон-Сервис" - 2 019 069,09 руб.

Указывая на то, что данные платежи, совершенные минуя расчетный счет должника, относятся к четвертой и пятой очереди погашения в условиях наличия непогашенных текущих платежей, относящихся ко второй очереди (налог на доходы физических лиц и страховые взносы), уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что фактически уполномоченный орган заявил о признании незаконным одного действия арбитражного управляющего - нарушения очередности удовлетворения текущих требований посредством осуществления третьими лицами за счет полагающихся должнику денежных средств расчетов с кредиторами четвертой и пятой очереди погашения в условиях наличия непогашенных текущих платежей, относящихся ко второй очереди.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суды двух инстанций не установили нарушений положений Закона о банкротстве со стороны арбитражного управляющего.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Апелляционный суд, отклоняя довод ФНС России о допущенном арбитражным управляющим нарушении очередности погашения текущих платежей (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве), правомерно исходил из того, что исполнение обязательств должника перед третьими лицами (текущими кредиторами) путем перечисления денежных средств со стороны ООО "ОАСП-Недвижимость" не привело к уменьшению конкурсной массы (дебиторской задолженности) или размера текущих требований кредиторов должника, подлежащих удовлетворению после требований кредиторов второй очереди, а повлекло изменение личности кредитора; доказательства наличия у ООО "Элеон-Сервис" денежных обязательств перед должником, которые могли быть исполнены в результате перечисления денежных средств текущим кредиторам должника не представлены.

Апелляционный суд по итогам оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к правильным выводам о том, что в рассматриваемом случае произошло исполнение обязательств должника в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в той части, в которой предоставление вспомогательных материалов, в том числе, ГСМ и запасных частей, не являлось обязанностью ООО "ОАСП-Недвижимость" как заказчика по договору от 26.10.2018, установление объема которой с учетом текущего характера требований в предмет исследования в рамках настоящего обособленного спора не входит и при наличии спора может являться предметом отдельного судебного разбирательства.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов апелляционного суда, не свидетельствуют о нарушении норм материального права, неправильном применении процессуальных норм.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 30.12.2019 по делу N А46-19146/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Б. Глотов С.А. Доронин