Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2020 г. N Ф04-5254/18 по делу N А45-28987/2017

г. Тюмень

11 июня 2020 г.

Дело N А45-28987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Доронина С.А.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 21.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу N А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260), принятые по заявлению Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) о включении требования в размере 46 814 435,60 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - ООО "НСК Девелопмент", должник) Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования в размере 46 814 435,60 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2020, требования Мэрии включены в реестр требований кредиторов должника в размере 27 687 215,63 руб. с отнесением в четвёртую очередь удовлетворения;

в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что суды неверно пришли к выводу об использовании экспертного заключения 4066В-17, составленного 28.09.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Росэксперт", в качестве доказательства по настоящему делу для определения размера арендной платы.

Заявитель считает, что суды неправомерно не применили абзац десятый пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу для жилищного строительства, устанавливается в размере не менее 5 % от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трёх лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Мэрией (арендодатель) и ООО "НСК Девелопмент" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.04.2015 N 121393, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 54:35:051950:371, площадью 57 795 кв. м, сроком с 21.04.2015 по 21.04.2018, для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданий общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций 5-го Затулинского микрорайона южной части в Кировском районе (далее - договор N 121393).

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора N 121393 арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности за истекший месяц.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности по арендной плате за период с июля 20014 года по октябрь 2017 года в размере 46 814 435,60 руб., которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, Мэрия обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из доказанности наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 27 687 215,63 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учётом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренде", при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах обособленного спора доказательства, в том числе экспертное заключение от 28.09.2017, применяя вышеуказанные нормы права и их толкование, данное высшими судебными инстанциями, исключив площадь земельного участка под введёнными многоквартирными жилыми домами N 3, 6, суды обоснованно включили требование Мэрии в реестр требований кредиторов должника в размере 27 687 215,63 руб., из них 24 635 305,46 руб. основной долг, 3 051 910,07 руб. пени.

Правомерность порядка расчёта арендной платы, установленная в постановлении от 08.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15566/2015, вопреки доводам кредитора имеет преюдициальное значение, поскольку фактически при рассмотрении данного спора был установлен размер рыночной стоимости годовой арендной платы спорного земельного участка.

Суждения кассатора в данном вопросе основаны на ошибочном толковании положений части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного, суд округа считает, что судами верно определен предмет доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора, в полном объёме исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющим значение для разрешения спора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28987/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

С.А. Доронин О.В. Ишутина