Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2020 г. N Ф04-4344/18 по делу N А70-17211/2017

город Тюмень

17 июня 2020 г.

Дело N А70-17211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Куклевой Е.А. -

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетические и битумные материалы" (ИНН 1660307664, ОГРН 1181690008609, далее по тексту - общество "ГЕОБИТ") на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 (судьи Шарова Н.А., Брежнева О.Ю., Тетерина Н.В.) по делу N А70-17211/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калинка-Строй" (ИНН 7204160573, ОГРН 1107232036196, далее по тексту - общество "Калинка-Строй", должник), принятое по вопросу распределения судебных расходов, понесённых в рамках обособленного спора по жалобе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСИНТ" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "ГИРЯ37", ИНН 1660184973, ОГРН 1131690030097, далее по тексту - общества "ГЕОСИНТ" или "ГИРЯ37") на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ясько Сергея Алексеевича с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан (Андреев К.П.) в судебном заседании принял участие представитель общества "ГЕОБИТ" - Иванов Е.Д. по доверенности от 12.03.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2019 отказано в удовлетворении жалобы общества "ГЕОСИНТ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ясько С.А. и в отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Ясько С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "ГЕОБИТ" и общества "ГИРЯ37" солидарно 90 000 руб. в возмещение понесённых при рассмотрении данного обособленного спора расходов на оплату юридических услуг его представителя.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2019 (судья Климшина Н.В.) в удовлетворении заявления Ясько С.А. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 определение суда первой инстанции от 20.09.2019 изменено;

с общества "ГЕОБИТ" в пользу Ясько С.А. взыскано 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя;

в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "ГЕОБИТ" просит отменить постановление апелляционного суда от 12.12.2019, оставить в силе определение арбитражного суда от 20.09.2019.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции неверно определено лицо, на которого следовало возложить судебные расходы.

Как указывает общество "ГЕОБИТ", в период рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ясько С.А. оно не являлось кредитором должника и участником дела о банкротстве, поскольку было наделено этим статусом на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 о процессуальной замене кредитора, тогда как определение суда по итогам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ясько С.А. было вынесено 05.02.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019);

в материально-правовом плане на момент рассмотрения судом жалобы кредитора правопреемство также не произошло, так как права кредитора перешли к нему на основании договора купли-продажи имущественных прав от 25.02.2019 N 2, не предусматривающего переход обязанности по возмещению судебных расходов по названному спору.

Кроме того, по мнению кассатора, суд апелляционной инстанции неверно истолковал разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление Пленума N 1), поскольку в данном случае имело место не универсальное, а сингулярное правопреемство на основании договора купли-продажи имущественных прав от 25.02.2019 N 2, по которому к нему перешли лишь имущественные права; при этом основания универсального правопреемства отсутствовали, так как общество "ГЕОСИНТ" (продавец имущественных прав) не было реорганизовано и осуществляет свою деятельность по сей день.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "ГЕОБИТ" поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при рассмотрении обособленного спора по жалобе кредитора - общества "ГЕОСИНТ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ясько С.А. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в судебных заседаниях арбитражного суда 09.01.2019 и 29.01.2019 интересы конкурсного управляющего Ясько С.А. по его устному заявлению представлял Андруша А.М.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2019 в удовлетворении жалобы общества "ГЕОСИНТ" отказано.

Ссылаясь на заключённый между ним и Андрушей А.М. договор от 17.12.2018 на оказание юридических услуг, стоимость которых согласно пункту 3.1 договора составила 90 000 руб., а также расписку Андруши А.М. от 13.02.2019 о том, что он получил денежные средства в размере 90 000 руб. в качестве оплаты по договору от 17.12.2018, Ясько С.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о возмещении данных судебных расходов

Удовлетворяя заявление в части взыскания с общества "ГЕОБИТ" в пользу Ясько С.А. 10 000 руб. в возмещение судебных расходов, апелляционный суд принял во внимание состоявшуюся замену кредитора - общества "ГЕОСИНТ" его правопреемником - обществом "ГЕОБИТ" определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019, в соответствии с которым права кредитора в деле о банкротстве общества "Калинка-Строй" в размере 15 143 158,18 руб. перешли к обществу "ГЕОБИТ".

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства понесённых расходов, учитывая характер спора, объём проделанной представителем работы, апелляционный суд счёл соразмерными и подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Выводы апелляционного суда соответствуют закону и материалам дела.

Поскольку процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, а в данном случае на основании договора купли-продажи имущественных прав от 25.02.2019 N 2 права кредитора общества "Калинка-Строй" - общества "ГЕОСИНТ" перешли к обществу "ГЕОБИТ", в силу пункта 3 статьи 48 АПК РФ (для правопреемника все действия, совершённые в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил) на общество "ГЕОБИТ" перешло, в том числе, бремя несения судебных расходов по спорам с участием общества "ГЕОСИНТ", распределяемых в порядке статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к лицу, приобрётшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьёй 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что судебные расходы в рассматриваемом споре подлежат возмещению обществом "ГЕОБИТ", как правопреемником выбывшего участника дела о банкротстве - общества "ГЕОСИНТ".

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А70-17211/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетические и битумные материалы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

М.Ю. Бедерина Е.А. Куклева