Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2020 г. N Ф04-1728/20 по делу N А75-15596/2019

г. Тюмень

26 июня 2020 г.

Дело N А75-15596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" на решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 24.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:

Аристова Е.В., Веревкин А.В., Тетерина Н.В.) по делу N А75-15596/2019 по иску акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (628408, ХМАО - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4, ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ПромТех-М" (628404, ХМАО - Югра, г. Сургут, ул. Имени Глухова, д. 10/1, ОГРН 1118602014002, ИНН 8602187738) о понуждении к исполнению обязательства (договора) в натуре.

При помощи системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в онлайн-заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "НПО "ПромТех-М" - Цветков Д.С. по доверенности от 14.01.2020;

от акционерного общества "Россети Тюмень" - Шавырова Н.Т. по доверенности от 30.04.2020.

Суд установил:

акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - АО "Тюменьэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ПромТех-М" (далее - ООО "НПО "ПромТех-М", ответчик) об обязании ответчика предоставить истцу в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения заверенные копии следующих документов: договор N 18S/061 (между обществом с ограниченной ответственностью "Сетевые компенсаторы реактивной мощности" и ответчиком); спецификации (приложение N 1) к договору N 18S/061; транспортные накладные к договору N 18S/061; акты приема-передачи по оборудованию к договору N 18S/061. Также истец заявил о взыскании 100 000 руб. судебной неустойки - за первый день просрочки исполнения решения, 200 000 руб. - за второй день просрочки исполнения, 300 000 руб. - за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта, с учетом того, что на каждый следующий день просрочки размер неустойки увеличивается на 100 000 руб.

Решением от 17.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ответчик обладал объективной возможностью исполнения требований истца о предоставлении пакета документов, оформленных поставщиком, предоставленного ответчику и подписанного им; ответчик умышленно ввел в заблуждение суд, утверждая, что документы, поименованные в пункте 7.4 спорного договора, между ответчиком и поставщиком не подписывались и не составлялись; полагает, что выводы суда о том, что обязательства ответчика по договору выполнены, оборудование поставлено и смонтировано, все строительно-монтажные, пусконаладочные работы по объекту окончены, замечаний к работам не имеется, не являются основанием для признания заявленных требований исполненными.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, на основании статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.09.2018 между АО "Тюменьэнерго" (заказчик) и ООО "НПО "ПромТех-М" (подрядчик) заключен договор подряда N 18/2302/2018 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить все работы по реконструкции БСК-110 кВ на ПП 110 кВ Таврическая филиала АО "Тюменьэнерго" Когалымские электрические сети в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием (приложение N 6 к договору) в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 3.2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения договора, срок завершения работ - 30.11.2019.

Стоимость работ по договору составляет 191 788 415 руб. 25 коп.

(пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 4.7 договора подрядчик в течение десяти рабочих дней после заключения договора обязан предоставить заказчику подписанный со своей стороны полный перечень оборудования (по форме графика поставки оборудования, установленной приложением N 9 к настоящему договору). После подписания заказчиком графика поставки оборудования он является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 4.22, 4.30 договора установлены обязанности подрядчика, в том числе: представить заказчику техническую документацию на поставляемое оборудование (на русском языке) одновременно с передачей оборудования в монтаж для проведения работ по утвержденной заказчиком рабочей документации в соответствии с графиком производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по техническому перевооружению объекта (приложение 2 к настоящему договору); осуществлять возврат заказчику авансовых платежей в течение пяти рабочих дней после получения соответствующего письменного уведомления заказчика.

Заказчик вправе без расторжения договора предъявить подрядчику требование о возврате авансовых платежей в следующих случаях: нецелевого использования подрядчиком авансовых платежей, выплаченных по договору; нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по техническому перевооружению (приложение N 2 к настоящему договору). Для возврата авансовых платежей заказчик направляет подрядчику письменное уведомление (пункт 5.11 договора).

На основании пункта 6.9 договора если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены настоящего договора, работы оплачиваются подрядчику по фактическим затратам. Разница между расходами, учтенными при определении стоимости работ по настоящему договору, и фактическими расходами подрядчика (экономия подрядчика) принадлежит заказчику и оформляется протоколом о корректировке окончательных сумм расчетов сторон договора с указанием в нем размера отклонения, подписываемым полномочными представителями подрядчика и заказчика. Данный протокол оформляется заказчиком непосредственно сразу после окончания проведения расчетов сумм экономии подрядчика, представляется подрядчику и должен содержать обязательные реквизиты, указанные в настоящем пункте. Подрядчик обязан подписать представленный заказчиком протокол о корректировке окончательных сумм расчетов сторон договора в течение 5 дней с даты его получения. При этом не требуется заключение дополнительного соглашения о снижении стоимости работ по настоящему договору.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что заказчик на основании выставляемого подрядчиком счета, после предоставления оригинала договора страхования со всеми приложениями к нему, соответствующего требованиям раздела 13 настоящего договора, заверенной подрядчиком копии платежного поручения с отметкой банка, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве уплаты страховой премии по договору страхования в полном объеме, оригиналов либо нотариально удостоверенных копий доверенностей на право заключения договора страхования от имени подрядчика и страховщика соответственно в случае подписания договора страхования лицом, не имеющим право действовать от имени соответствующего юридического лица без доверенности, а также после выполнения условий обеспечения обязательств подрядчика, изложенных в статье 18 настоящего договора, уплачивает подрядчику в течение 10 календарных дней аванс для закупки им оборудования в размере 30 % от стоимости данного оборудования. Строительно-монтажные, пусконаладочные работы оплачиваются заказчиком в течение 25 календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы N КС-2. Одновременно с актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 подрядчик предоставляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 и счета-фактуры. Доставленное на объекты оборудование оплачивается заказчиком по факту доставки подрядчиком оборудования на строительную площадку. Заказчик производит оплату в течение 25 календарных дней со дня подписания заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12. Прочие работы и затраты по договору оплачиваются заказчиком в течение 25 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных прочих работ и затрат по форме, установленной приложением N 8 к настоящему договору. Одновременно с актом сдачи-приемки выполненных прочих работ и затрат подрядчик предоставляет заказчику справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 7.3 договора погашение аванса, выданного на приобретение оборудования, производится пропорционально - из стоимости оборудования, поставленного на основании отгрузочных документов/накладных (актов по форме N ОС-14) в соответствии с пунктом 7.2 графика производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по техническому перевооружению объекта (приложение N 2 к настоящему договору).

Согласно пункту 7.4 договора подрядчик по требованию заказчика в течение трех рабочих дней обязан предоставить копии всех необходимых документов, подтверждающих использование авансового платежа в соответствии с его целевым назначением, в том числе: договоров, заключенных между подрядчиком и поставщиком на поставку материалом и оборудования; счетов на оплату материалов и оборудования, выставленных подрядчику поставщиками, платежных поручений на оплату материалов и оборудования, товарно-транспортных накладных, подтверждающих получение материалов и оборудования, перечня материалов и оборудования длительного изготовления и коммерческих предложений поставщиков.

В соответствии с пунктом 14.16 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нецелевое использование авансового платежа в соответствии с пунктом 7.1 договора (в случае непредставления подрядчиком документов, предусмотренных пунктом 7.4 настоящего договора) - штраф в размере 5 % от авансового платежа, указанного в пункте 7.1 договора. Уплата неустойки не лишает в данном случае заказчика права требовать уплаты подрядчиком процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Платежным поручением от 27.09.2018 N 63366 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика в качестве авансового платежа по договору 47 533 030 руб. 48 коп.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком условий пункта 7.4 договора, направил в адрес ООО "НПО "ПромТех-М" претензию от 27.06.2019 N Т2/1/1722 с требованием об уплате 2 376 651 руб. 52 коп. штрафа в соответствии с пунктом 14.16 договора.

Ссылаясь на умышленное сокрытие подрядчиком от заказчика реальной стоимости поставленного оборудования, неисполнение требований пункта 7.4 договора с целью получения экономической выгоды и нанесения ущерба заказчику, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что право истца на получение информации о стоимости приобретенного имущества не нарушено, данными сведениями истец обладает в полном объеме, обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, возражения относительно результата работ истцом не заявлены.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 14.09.2018, от 22.06.2018, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, переписку сторон, установив факт освоения ответчиком перечисленного истцом аванса в полном объеме, признав доказанным факт выполнения работ по договору, принимая во внимание, что истец в полном объеме обладает сведениями о стоимости приобретенного ответчиком оборудования, требование о предоставлении ответчиком заверенных копий документов не основано на положениях спорного договора, предусматривающего предоставление документов в простых копиях, суды пришли к обоснованному выводу, что предполагаемое к защите право на получение информации не нарушено, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик обладал объективной возможностью исполнения требований истца о предоставлении пакета документов, оформленных поставщиком, предоставленного ответчику и подписанного им, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены.

Судами установлено, что ответчиком дано согласие на удержание суммы неустойки по претензии от 27.06.2019 N Т2/1/1722 в размере 2 376 651 руб. 52 коп.

26.06.2019 письмом N 26-06/14 ответчиком в адрес истца направлены платежные поручения на оплату оборудования, с указанием на невозможность предоставить остальные документы, поскольку ООО "НПО "ПромТех-М" является единоличным поставщиком и не имеет договоры с третьими лицами на поставку оборудования. Поставленное оборудование смонтировано согласно проектно-сметной документации и принято заказчиком; аванс по договору использован по его целевому назначению.

Таким образом, установив, что часть документов, об истребовании которых заявлено в иске имелась у истца на момент его предъявления в суд, а также на стадии апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу, суды, в отсутствие доказательств о существовании и наличии у ответчика оставшейся части пакета документов, обоснованно пришли к выводу о том, что информацией о стоимости приобретенного оборудования истец обладает в полном объеме, у ответчика отсутствует возможностью исполнения требований истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязательства ответчика по договору выполнены, оборудование поставлено и смонтировано, все строительно-монтажные, пусконаладочные работы по объекту окончены, замечаний к работам не имеется, не являются основанием для признания заявленных требований исполненными, а также о введении ответчиком суда в заблуждение, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, идентичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права (статья 288 АПК РФ), влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-15596/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина