Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2020 г. N Ф04-2219/20 по делу N А45-33635/2019

г. Тюмень

25 июня 2020 г.

Дело N А45-33635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новосельцевой Н.С. с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн), рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий 53" на решение от 24.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сластина Е.С., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-33635/2019 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий 53" (630057, город Новосибирск, улица Гидромонтажная, дом 53, корпус 2, помещения 6, 7, 8, ИНН 5407970139, ОГРН 1185476031850) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Региональные электрические сети" (630120, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Региональные электрические сети" - Воронкова О.А. по доверенности от 27.12.2019.

Суд установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество "Новосибирскэнергосбыт") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий 53" (далее - общество "Меркурий 53") с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 486 741,16 руб. за период с 01 по 30 июня 2019 года.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - общество "РЭС").

Решением суда от 24.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Общество "Меркурий 53" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: акт безучетного потребления от 05.06.2019 N 973139 составлен в нарушение требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); ответчик не извещен о дате и времени проведения проверки; личность лица, присутствовавшего при проверке, не установлена; судами не выяснено, что спорный кабель принадлежит ответчику; к акту не приложены доказательства подключения спорного кабеля к объектам, принадлежащим конкретным лицам; в акте не указана в каком именно месте он присоединен, располагается ли он в границах земельного участка ответчика, а также в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; однолинейная схема подключения торгового центра истца предполагает установку прибора учета на вводном кабеле с дальнейшей возможностью подключения объектов рынка по схеме прокладки кабеля Вл-0,4 кВт, разработанной самим истцом; суды не определили, являются ли действия ответчика вмешательством в работу прибора учета либо не связаны с ним, но приведшие к искажению данных объема потребления электрической энергии; расчет потребления является необоснованным; фактически ответчику вменено потребление, за которое он уже заплатил с учетом показаний приборов учета; поскольку истцом не доказано, что действия потребителя, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета, привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно определяет объем потребленного ресурса.

Поступившие в суд округа от обществ "Новосибирскэнергосбыт" и "РЭС" отзывы на кассационную жалобу не приобщены к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного их направления участвующим в деле лицам в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с подачей отзывов в электронном виде через систему "Мой арбитр" их возврат на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции представителем акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" не обеспечено подключение; представителем общества "Меркурий 53" обеспечено подключение к каналу связи без возможности воспроизведения звука.

Установив, что средства связи суда округа воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям обществ обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля (у истца отсутствует подключение, у ответчика отсутствует звуковое соединение собственными средствами связи), суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества "РЭС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество "Меркурий 53" на основании договора энергоснабжения от 31.05.2018 N О-694 (далее - договор) приобретает у общества "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения своих объектов, находящихся по адресу: город Новосибирск, улица Гидромонтажная, дом 50.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01 июня по 30 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 1 486 741,16 руб. (с учетом произведенных по состоянию на 15.08.2019 оплат), что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, макетами, счетами-фактурами, имеющимися у ответчика, а также платежными поручениями об оплате задолженности.

Указанная задолженность образовалась у ответчика, в том числе в результате безучетного потребления электрической энергии для электроснабжения объекта ответчика.

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии истец сослался на акт от 05.06.2019 N 973139 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленный сетевой организацией (третье лицо), согласно которому нарушена целостность схемы измерительного комплекса учета электрической энергии, выразившаяся в прокладке дополнительной электропроводки помимо расчетного прибора учета электроэнергии. Подключение выполнено проводом марки СИП 4х35 в ЯРВ-400-2-м, который проходит под шкафом ШС-01, поднимается на крышу здания, и по воздуху проложен до шкафа ШС-02. От шкафа ШС-02 выполнено распределение проводки на объекты, расположенные на территории микрорынка.

При выполнении замеров токовой нагрузки на вводном кабеле (АПвБ5Шв 4Х240) также установлено превышение установленной максимальной мощности, согласованной в договоре.

Выявленные нарушения привели к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии.

В акте подробно изложен способ безучетного потребления, приведена схема подключения дополнительного кабеля.

Присутствующий при проведении проверки представитель ответчика - администратор микрорынка Николай Иванович от подписи в акте отказался.

Письмом от 11.06.2019 N РЭС-16/5619 акт от 05.06.2019 N 973139 направлен ответчику, вручен последнему 19.06.2019.

Уклонение ответчика от оплаты потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 176, 195 Основных положений N 442, пунктами 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и исходили из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период времени, проверив расчет задолженности, признав его верным и соответствующим абзацу 7 приложения N 3 к Основным положениям N 442, по допустимой токовой нагрузке вводного кабеля АПиБбШв 4х240, удовлетворили исковое требование в полном объеме.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов обеих инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из пунктов 194-195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости гипотетически потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив факт подключения ответчиком дополнительной проводки кабелем марки СИП 4х35 и превышение мощности, согласованной в договоре (фактическая мощность составила 102 кВт, тогда как в договоре согласована мощность 60 кВт), проверив расчет задолженности и признав его верным, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности применения расчетного способа определения объема электроэнергии, в результате чего удовлетворили иск в полном объеме.

В рассматриваемом случае безучетное потребление электрической энергии выразилось в подключении дополнительной проводки до расчетного прибора учета электроэнергии. При этом, как установлено судом первой инстанции, дополнительная проводка подключена к основному кабелю, находящемуся под напряжением, питающему все объекты ответчика, приходящему на объект из трансформаторной подстанции; проверка проводилась с применением цифровых токоизмерительных клещей, которыми зафиксирована токовая нагрузка указанного кабеля. Номера 76950001, 77550161 и марка клещей указаны в акте проверки измерительного комплекса от 05.06.2019 и в соответствии со свидетельствами о поверке N 415331, N 429328 признаны соответствующими метрологическим требованиям.

По приведенным основаниям является несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о взыскании с ответчика денежных средств за уже оплаченное потребление с учетом показаний прибора учета.

Установленные судом обстоятельства таких действий ответчика по подключению дополнительной проводки до расчетного прибора учета являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, поскольку ведут к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы о составлении акта в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом о дате и времени проведения проверки, в связи с чем спорный акт является ненадлежащим доказательством факта безучетного потребления, подлежат отклонению.

Вопреки мнению ответчика заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 177 Основных положений N 442). По обстоятельствам дела такой доступ предоставлен, то есть эффективность проверки обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании Основных положений N 442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

При этом, как обоснованно указано апелляционным судом, правомерность составления акта в присутствии администратора рынка (отказавшегося назвать свою фамилию), полномочия которого явствовали из обстановки проведения проверки, и не требовали выяснения наличия у присутствующего при проверке лица полномочий на представление интересов общества "Меркурий 53".

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-33635/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Н.А. Куприна С.Д. Мальцев