Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2020 г. N Ф04-22238/15 по делу N А03-4848/2014

город Тюмень

30 июня 2020 г.

Дело N А03-4848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Малышевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, город Барнаул, проспект Комсомольский, дом 118) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2020 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу N А03-4848/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" (659001, Алтайский край, село Павловск, улица Пушкина, дом 11; ИНН 2261003521, ОГРН 1022202362016), принятые по заявлению арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича (город Новосибирск) о взыскании с Федеральной налоговой службы 141 000 рублей в возмещение судебных расходов в рамках обособленного спора по обжалованию его действий.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2014 принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган, ФНС России, налоговый орган) о признании закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" (далее - ЗАО "Павловская птицефабрика", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2014 в отношении ЗАО "Павловская птицефабрика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Горбачев Иван Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Горбачев И.Ю.

Вступившим в законную силу 22.05.2019 определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2019 отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Горбачева И.Ю., выразившиеся в нарушении очерёдности погашения текущего требования налогового органа в размере 2 544 723 рублей и нарушении календарной очерёдности погашения текущих требований налогового органа в размере 682 295 рублей 50 копеек согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 28.11.2019 Арбитражный суд Алтайского края отстранил Горбачева И.Ю. от исполнения возложенных обязанностей; утвердил конкурсным управляющим Чудакова Николая Николаевича.

Арбитражный управляющий Горбачев И.Ю. 24.12.2019 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ФНС России 141 000 рублей в возмещение судебных расходов по результату рассмотрения спора при обжаловании его действий.

В обоснование заявления арбитражный управляющий сослался на необходимость компенсации за счёт проигравшей стороны понесенных им расходов при оплате оказанной представителем правовой помощи по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - ООО "Алгоритм") договору на оказание юридических услуг от 25.12.2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2020 в пользу арбитражного управляющего Горбачева И.Ю. с ФНС России за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 45 000 рублей в счёт возмещения понесённых расходов в связи с рассмотрением обособленного спора по обжалованию его действий; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из необходимости снижения понесённых арбитражным управляющим расходов с учётом разумности, соразмерности и объёма услуг по оказанию правовой помощи.

Постановлением от 19.05.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб арбитражного управляющего Горбачева И.Ю. и ФНС России, оставил без изменения определение суда первой инстанции от 12.03.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведенные арбитражным управляющим и уполномоченным органом доводы о неправильной оценке судом первой инстанции оснований возникновения судебных расходов и их разумности, соразмерности в данном обособленном споре.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Горбачев И.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции от 12.03.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2020, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой судами критериев, определяющих снижение размера судебных расходов, в том числе сложности спора, продолжительности его рассмотрения, учёта конкретных доказательств, влияющих на снижение размера заявленных расходов при сложившейся стоимости юридических услуг в регионе.

Как полагает арбитражный управляющий Горбачев И.Ю., суды не дали надлежащей оценки и не привели конкретные доказательства необходимости снижения размера взыскиваемых судебных расходов.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции от 12.03.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2020, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Горбачева И.Ю. о взыскании судебных расходов.

ФНС России считает неправильными выводы судов о возможности возмещения судебных расходов арбитражного управляющего на привлечённого специалиста, так как жалоба была связана с осуществлением им своей профессиональной деятельности и допущенные нарушения относительно уплаты налога на доходы физических лиц, послужившие основанием для обжалования действий (бездействия) этого управляющего, были устранены в ходе проведения судебного разбирательства по существу.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении в порядке статьи 60 Закона о банкротстве жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Горбачева И.Ю., выразившиеся в нарушении очерёдности погашения текущих требований в соответствии со статьёй 134 Закона о банкротстве, суд перовой инстанции в определении от 04.03.2019 сделал вывод об отсутствии доказательств нарушения этим управляющим прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

В обоснование заявления о взыскании с ФНС России 147 000 рублей судебных расходов на основании статьи 110 АПК РФ арбитражный управляющий Горбачев И.Ю. сослался на перечисление 147 000 рублей по платёжному поручению от 20.12.2019 N 144 в рамках заключённого с ООО "Алгоритм" (исполнитель) договора об оказании юридических услуг от 25.12.2017.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Также в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения относительного обязанности доказывания лицом, заявляющим о взыскании судебных издержек, факта их несения, а также связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на лицо, заявившее о такой чрезмерности. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

По результату совокупной оценки обстоятельств возникновения и результатов рассмотрения обособленного спора по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего Горбачева И.Ю. суд первой инстанции по существу сделал правильный вывод о возмещении заявленных арбитражным управляющим к взысканию судебных издержек в части 45 000 рублей, как отвечающих принципам разумности и соразмерности.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые арбитражным управляющим Горбачевым И.Ю. в кассационной жалобе доводы о неполном выяснении и неправильной оценке правил разумности и соразмерности подлежат отклонению, поскольку касаются его несогласия с оценкой установленных обстоятельств по данному обособленному спору и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм, касающихся возмещения судебных расходов.

Утверждение ФНС России о необходимости учёта риска осуществления арбитражным управляющим своей профессиональной деятельности и устранения им допущенных нарушений в ходе судебного разбирательства по основному спору не может быть принято во внимание, как несоответствующее особенностям данного спора и сложившейся судебной практике распределения судебных расходов.

Таким образом, кассационные жалобы заявителей на судебные акты не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А03-4848/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича и Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев И.А. Малышева