Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2020 г. N Ф04-781/20 по делу N А45-14957/2018

г. Тюмень

3 июля 2020 г.

Дело N А45-14957/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Доронина С.А.,

Ишутиной О.В. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бугаковой М.Н. с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Новосибирской недвижимости" на определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 19.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-14957/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Жилищный комплекс на Минина" (630099, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 18, этаж 3, офис 20, ОГРН 1105476017393, ИНН 5401337280), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Новосибирской недвижимости" (630047, город Новосибирск, улица Кузьмы Минина, дом 9/1, этаж 1, ОГРН 1115476003103, ИНН 5402533840) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Сибирьторг-Авто".

С использованием технологии онлайн-заседания информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании после объявленного перерыва принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Агентство Новосибирской недвижимости" Шахмаев А.В. по доверенности от 22.07.2019.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Жилищный комплекс на Минина" (далее - АО "ЖК на Минина", должник) в Арбитражный суд Новосибирской области поступили возражения общества с ограниченной ответственностью "Агентство Новосибирской недвижимости" (далее - ООО "АНН", Агентство, кредитор), относительно рассмотрения конкурсным управляющим должником Сергеевым Валерием Сергеевичем (далее - конкурсный управляющий) возражений, согласно которым кредитор просит включить в реестр требований участников строительства:

денежное требование в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 487,49 руб. как обеспеченное залогом объекта капитального строительства, а именно: помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на третьем этаже, где доля ООО "АНН" равна 1/30, что соответствует машино-месту N 15, площадью 14,95 кв. м;

денежное требование в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 487,49 руб. как обеспеченное залогом объекта капитального строительства, а именно: помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на третьем этаже, где доля ООО "АНН" равна 1/30, что соответствует машино-месту N 23, площадью 14,95 кв. м, а также помещения, относящиеся к общему имуществу.

Определением от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Агентство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что вывод судов об отсутствии доказательств оплаты объектов долевого строительства противоречит иным судебным актам, принятым в рамках дела о банкротстве должника со схожими обстоятельствами.

По мнению кассатора, фактическое оказание услуг заявителем подтверждается подписанным соглашением от 15.07.2015 о взаимозачёте, а также актом сверки от 30.06.2014.

Агентство считает, что судом апелляционной инстанции произведена переоценка обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции исследованы документы, не приобщённые к материалам дела (бухгалтерский баланс в материалы дела не представлялся), чем нарушены нормы статей 66, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представленные заявителем жалобы 26.06.2020 в суд округа дополнительные документы (акты приёмки-сдачи оказанных услуг) не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учётом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы, изложенные жалобе.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между должником (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьторг-Авто" (далее - ООО "Сибирьторг-Авто) (участник долевого строительства) заключён договор от 05.05.2014 N ВГ(КМ)-Авто участия в долевом строительстве (далее - договор от 05.05.2014), согласно которому застройщик обязался в срок, предусмотренный условиями договора, построить (создать) подземно-надземную автостоянку N 5 (по генплану) на 300 машино-мест - III этап строительства многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения N 3, 4 (по генплану), подземно-надземной автостоянкой N 5 (по генплану) и объектами соцкультбыта по строительному адресу:

город Новосибирск, Заельцовский район, улица Кузьмы Минина, 9 строение, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033065:87 и 54:35:033065:60 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику по акту приема-передачи следующие объекты долевого строительства:

- в общую долевую собственность помещение автостоянки на 26 машино-мест, площадью 809,92 кв. м, расположенное на первом этаже объекта (19/26 доли в праве, машино-места 1-8, 10-17, 21-23);

- в общую долевую собственность помещение автостоянки на 34 машино-места, площадью 889,54 кв. м, расположенное на первом этаже объекта (26/34 доли в праве, машино-места 26-43, 46-53);

- в собственность помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на втором этаже объекта (машино-места 1-30);

- в собственность помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на третьем этаже объекта (машино-места 1-30);

- в собственность помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на четвертом этаже объекта (машино-места 1-30);

- в собственность помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на пятом этаже объекта (машино-места 1-30);

- в собственность помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на шестом этаже объекта (машино-места 1-30);

- в собственность помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на седьмом этаже объекта (машино-места 1-30);

- в собственность помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на восьмом этаже объекта (машино-места 1-30);

- в собственность помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв.м, расположенное на девятом этаже объекта (машино-места 1-30), а участник обязался уплатить обусловленную договором цену.

Размер денежных средств, подлежащих внесению участником для строительства (создания) объекта долевого строительства, составляет 125 400 000 руб. и вносится в течение месяца с момента государственной регистрации настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В последующем между застройщиком, участником долевого строительства и Агентством заключено соглашение от 26.05.2015 N 3/23 о частичной передаче прав и обязанностей по договору от 05.05.2014, по условиям которого должник становится обязанным передать Агентству помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на третьем этаже объекта, где доля определяется равной 1-30.

Также между застройщиком, участником долевого строительства и Агентством заключено соглашение от 26.05.2015 N 2/15 о частичной передаче прав и обязанностей по договору от 05.05.2014, по условиям которого должник становится обязанным передать Агентству помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на втором этаже объекта, где доля определяется равной 1-30.

Ссылаясь на непередачу указанных помещений и полагая, что требования заявителя подлежат включению в реестр денежных требований участников строительства, Агентство обратилось в суд с настоящими возражениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта оплаты по договору участия в долевом строительстве и соглашениям о частичной передаче прав и обязанностей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В силу подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной, по сравнению с обычным спором.

По общему правилу, основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, учитывая, что обстоятельства, установленные определением суда от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2020 апелляционного суда, имеют преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ (данными судебными актами установлено злоупотребление правом со стороны ООО "Сибирьторг-Авто", поскольку передача ООО "Сибирьторг-Авто" как аффилированной к должнику организации в качестве оплаты собственного векселя в адрес застройщика лишь имитирует расчёты по договору от 05.05.2014), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствие доказательств факта оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Кроме того, суды критически отнеслись к документам, представленным кредитором в обоснование оплаты участнику долевого строительства - ООО "Сибирьторг-Авто", поскольку отсутствуют документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по агентскому договору от 09.01.2013, заключённому между Агентством и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости ПТК-30".

Доказательства, свидетельствующих о достоверности расчётов, в том числе, посредством зачёта встречных однородных требований, в материалы дела не приобщены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку Агентством не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальности оплаты, им не опровергнуты убедительные сомнения конкурсного управляющего в этом, с учётом повышенного стандарта доказывания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылку кассатора на иные обособленные споры, в рамках которых требования кредиторов по передаче гражданам машино-мест признаны законными, суд округа находит необоснованной, поскольку указанные судебные акты приняты в отношении иных лиц и при иных фактических обстоятельствах, не являющихся тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учётом конкретных доводов и доказательств оплаты, представленных сторонами.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования ООО "АНН", в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, при рассмотрении обособленного спора судами установлены все существенные для спора обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14957/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

С.А. Доронин О.В. Ишутина