Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2020 г. N Ф04-2008/20 по делу N А81-1744/2019

г. Тюмень

8 июля 2020 г.

Дело N А81-1744/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" на постановление от 29.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Веревкин А.В., Рожков Д.Г.) по делу N А81-1744/2019 по иску акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" (119435, город Москва, улица Пироговская, дом 27, строение 1, ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358) к акционерному обществу "Уренгойгорводоканал" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, дом 5, блок 2, офис 1, ИНН 8904046652, ОГРН 1058900649620) о понуждении к заключению публичного договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017727, ОГРН 1068901005854).

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" - Нуржанов Р.Б. по доверенности от 25.02.2020 N 16/15.

В судебном заседании в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители: акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" - Разживин А.Г. по доверенности от 30.01.2020 N 16/04; департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - Мурашко Б.А. по доверенности от 07.03.2020 N 14.

Суд установил:

акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу "Уренгойгорводоканал" (далее - водоканал) о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, предложенных истцом, а именно: с указанием в пункте 8 договора тарифа "для населения".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент).

Решением от 05.08.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.) урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 214 (далее - договор). Пункт 8 договора изложен в следующей редакции: "Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. Изменение тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор. Новый тариф применяется с даты, указанной в соответствующем правовом акте. На момент заключения договора тарифы установлены приказом департамента от 17.12.2018 N 255-т "Об установлении акционерному обществу "Уренгойгорводоканал" тарифов на питьевую воду для расчетов с потребителями муниципального образования город Новый Уренгой и долгосрочных параметров регулирования тарифов, на 2019 - 2023 годы", приказом департамента от 17.12.2018 N 256-т "Об установлении акционерному обществу "Уренгойгорводоканал" тарифов на водоотведение для расчетов с потребителями муниципального образования город Новый Уренгой и долгосрочных параметров регулирования тарифов, на 2019 - 2023 годы". Тариф (руб./м3) с 01.01.2019 по 30.06.2019 для населения (включая налог на добавленную стоимость, далее - НДС): питьевая вода - 36,44, водоотведение - 40,53; с 01.07.2019 по 31.12.2019 для населения (включая НДС): питьевая вода - 35,58, водоотведение - 41,12. С водоканала в пользу общества взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 29.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. Пункт 8 договора изложен в следующей редакции:

"Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. Изменение тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор. Новый тариф применяется с даты, указанной в соответствующем правовом акте.

Абонент вносит плату с учетом НДС - 20% по следующим утвержденным тарифам для категории "иные потребители" района Лимбяяха на 2019 год (тарифы установлены приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2018 N 255-т "Об установлении акционерному обществу "Уренгойгорводоканал" тарифов на питьевую воду для расчетов с потребителями муниципального образования город Новый Уренгой и долгосрочных параметров регулирования тарифов, на 2019 - 2023 годы", приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2018 N 256-т "Об установлении акционерному обществу "Уренгойгорводоканал" тарифов на водоотведение для расчетов с потребителями муниципального образования город Новый Уренгой и долгосрочных параметров регулирования тарифов, на 2019 - 2023 годы"):

тариф на питьевую воду:

с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 229,74 руб. (без НДС);

с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 67,64 руб. (без НДС);

тариф на водоотведение:

с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 188,39 руб. (без НДС);

с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 79,40 руб. (без НДС).".

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционным судом неверно истолкованы нормы права, не учтена судебная практика, которая исходит из того, что главным критерием применения тарифов для населения является предназначение жилых помещений именно для проживания граждан, а коммунальные услуги в этих помещениях используются на коммунально-бытовые нужды; поскольку конечными потребителями коммунальных ресурсов в жилых помещениях являются граждане - физические лица, при расчетах за эти ресурсы подлежат применению тарифы для населения, при этом не имеет правового значения, на каком основании и в течение какого срока граждане пользуются жилыми помещениями; выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для применения тарифов для населения ввиду того, что обществом не опровергнуто использование принадлежащих ему жилых помещений в предпринимательских целях, общество как коммерческая организация не отнесено к перечню лиц, приравненных к категории население, противоречат статьям 288, 678 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктам 2, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2; апелляционным судом не принято во внимание, что подход к определению тарифной группы "население" должен быть единым в отношении всех видов коммунальных ресурсов, а предусмотренное приказами департамента от 17.12.2018 N 255-т "Об установлении акционерному обществу "Уренгойгорводоканал" тарифов на питьевую воду для расчетов с потребителями муниципального образования город Новый Уренгой и долгосрочных параметров регулирования тарифов, на 2019 - 2023 годы" (далее - Приказ N 255-т), от 17.12.2018 N 256-т "Об установлении акционерному обществу "Уренгойгорводоканал" тарифов на водоотведение для расчетов с потребителями муниципального образования город Новый Уренгой и долгосрочных параметров регулирования тарифов, на 2019 - 2023 годы" (далее - Приказ N 256-т) ограничения носят исключительно дискриминационный характер, при том, что законодательное собрание Ямало-Ненецкого автономного округа не наделено полномочиями в сфере регулирования тарифов; указанные Приказы департамента противоречат федеральному законодательству и не подлежали применению судами при рассмотрении настоящего дела; поскольку субъектный состав потребителей, имеющих право на льготы, не изменился, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований применять иной подход в отличие от изложенного в судебных актах по делу N А70-3903/2019.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства, департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал оставил вопрос об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда.

Поступившее от истца дополнение к кассационной жалобе ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле, не приобщено к материалам кассационного производства.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

Представитель третьего лица возражал против ее удовлетворения по основаниям отзыва.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, пояснений представителей общества и департамента, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Судами установлено, что водоканал является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, общество обратилось к нему с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения на подачу питьевой (холодной) воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а также прием сточных вод в жилых домах, расположенных по адресам: город Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха, микрорайон Приозерный, дома 18, 18/1, 18/2, принадлежащих обществу на праве собственности.

Водоканал направил обществу проект договора.

Истец, в свою очередь, направил предложения о внесении изменений в пункт 8 договора, проектом которого предусматривалось, что в расчетах подлежат применению тарифы, установленные приказами департамента от 18.12.2017 N 340-т, 341-т, от 05.12.2017 N 167-т, от 11.12.2017 N 273-т для категории "иные потребители" (в проекте договора - "бюджет и прочие (без НДС)".

По мнению общества, в расчетах необходимо применять тариф, установленный для населения.

В связи с недостижением соглашения по условиям договора, заключение которого для водоканала обязательно, общество обратилось в арбитражный суд за урегулированием возникших разногласий.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 424, 426, 445, 539, 548, 671 ГК РФ, части 1 статьи 15, части 1 статьи 17, части 1 статьи 153, части 2 статьи 157 ЖК РФ, части 3 статьи 13, части 3 статьи 14, статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 N 107-ЗАО (далее - Закон N 107-ЗАО), пункта 38 Правил N 354, пункта 42 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, пункта 26 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 1746-э, Приказов N 25-т, 256-т, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (далее - Обзор), и исходил из того, что жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан, а коммунальные ресурсы в этих помещениях потребляются на их коммунально-бытовые нужды. В связи с этим суд пришел к выводу о необходимости применения в расчетах сторон тарифов для населения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая спорный пункт договора в редакции водоканала, апелляционный суд отметил, что в примечаниях к Приказам N 255-т, 256-т указано, что под "населением" понимаются потребители, имеющие право на льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 3 Закона N 107-ЗАО.

Ввиду того, что норма, прямо устанавливающая порядок отнесения потребителей (абонентов) к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в законодательстве Российской Федерации о государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отсутствует, апелляционный суд пришел к выводу, что применимо законодательство в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применив положения пункта 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, апелляционный суд констатировал, что не указанные в данной норме юридические лица, в том числе общество, не относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Кроме того, юридические лица исключены из перечня лиц, имеющих право на льготы, предусмотренные Законом N 107-ЗАО.

Установив, что из содержания представленных в материалы дела договоров найма следует, что предоставление жилых помещений физическим лицам (большая часть работники истца) носит срочный характер, так как договоры заключены на период действия трудового договора, граждане не приобретают право постоянного (пожизненного) пользования жилым помещением, статуса наймодателя по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования общество не имеет, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что в настоящем случае подлежит применению тариф для группы "иные потребители", а потому пункт 8 договора следует принять в редакции водоканала.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 426 ГК РФ договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Суть разногласий сторон при заключении договора сводится к подлежащему применению варианту тарифа при расчетах за водоснабжение и водоотведение в отношении принадлежащих обществу МКД (для категории "население" или "иные потребители").

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Цены на водоснабжение и водоотведение являются регулируемыми (пункт 6 части 1 статьи 4 Закона N 416-ФЗ).

Договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Так Законом N 107-3АО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлены категории потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, а также определены основания для предоставления льгот, порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям.

Апелляционный суд правильно принял во внимание, что основной целью Закона N 107-ЗАО является социальное льготирование слабозащищенных категорий потребителей коммунальных ресурсов и регламентация порядка субсидирования ресурсоснабжающих организаций, несущих убытки в связи с получением оплаты ресурса от этих категорий потребителей по экономически необоснованным (социальным) тарифам.

В связи с внесенными в Закон 107-ЗАО изменениями, вступившими в силу с 01.01.2019, перечень потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы (статья 3 Закона 107-ЗАО), изложен в новой редакции, которая четко указывает как лиц, имеющих право на льготы (части 1 и 1-1 статьи 3 Закона 107-ЗАО), так и лиц, не относящихся к соответствующим категориям потребителей (часть 1-2 статьи 3 Закона N 107-ЗАО).

Исходя из принципа телеологического толкования нормы права, следствием внесенных изменений является явное исключение из перечня субъектов, подпадающих под действие Закона N 107-ЗАО, собственников жилых помещений, использующих принадлежащее им имущество в целях, не направленных на обеспечение конституционного права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Апелляционный суд, разрешая вопрос об урегулировании возникших у сторон разногласий при заключении договора, правомерно исходил из того, что часть 1-2 статьи 3 Закона N 107-ЗАО предусматривает, что к отдельным категориям потребителей, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, не относятся, в частности: граждане, пользующиеся жилыми помещениями частного жилищного фонда, находящимися в собственности юридических лиц; юридические лица, приобретающие коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также используемые для предоставления коммунальной услуги гражданам, пользующимся жилыми помещениями, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда.

Таким образом, само по себе предназначение жилого помещения, принадлежащего юридическому лицу, для проживания в нем граждан недостаточно для вывода о наличии у юридического лица права на льготу, поскольку иное не отвечало бы целям Закона N 107-ЗАО.

Ввиду того, что судебная практика, на которую ссылается общество, сформировалась при рассмотрении споров по отношениям, возникшим до изменения Закона N 107-ЗАО, а спорный договор заключается на период действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, то есть после вступления в силу изменений в Закон N 107-ЗАО, суд округа отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, мотивированные нарушением судом апелляционной инстанции единообразия судебной практики.

Применение предельного размера цены на соответствующий коммунальный ресурс (услугу) направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически необоснованному росту тарифов, предполагает возможность установления льготных тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Поскольку возникновение межтарифной разницы в результате установления экономически необоснованного (социального) тарифа служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные ресурсы, субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Поэтому, расширительное толкование перечня субъектов, прямо исключенных из числа получателей льготы, возлагает на публично-правовое образование обязанность по возмещению ресурсоснабжающей организации расходов, понесенных в связи с реализацией ресурсов соответствующим потребителям.

Следовательно, расходование средств бюджета субъекта Российской Федерации в виде субсидирования выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в жилые помещения, принадлежащие юридическим лицам с применением льготных тарифов, по общему правилу, является нецелесообразным, а включение в предмет доказывания установления конечной цели приобретения юридическим лицом соответствующего ресурса может быть обусловлено лишь предоставлением соответствующих доводов лицом, участвующим в деле, ссылающимся на наличие у него права на применение льготного тарифа.

Особенности тарифного регулирования обязывают общество оплачивать холодное водоснабжение и водоотведение по соответствующей ставке.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-1689).

Апелляционным судом при установленных обстоятельствах принадлежности жилых помещений в МКД юридическому лицу (общество), их использования не в целях, попадающих под регулирование положений Закона N 107-ЗАО, что презюмируется, учитывая непредставление истцом доказательств, опровергающих данную презумпцию (статьи 9, 65 АПК РФ), сделан правомерный вывод о необходимости применения в расчетах сторон тарифов для категории "иные потребители".

Приведенные в кассационной жалобе аргументы выводы апелляционного суда не опровергают, а неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию общества с положениями Закона N 107-ЗАО, устанавливающими категории потребителей, имеющих право на льготы, основаны на ошибочном понимании норм этого Закона и установленной законодательством о тарифном регулировании в сфере водоснабжения и водоотведения возможности субъекта Российской Федерации предоставить льготы отдельным категориям потребителей (часть 26 статьи 32 Закона N 416-ФЗ).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами апелляционного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 29.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1744/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников