Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2020 г. N Ф04-3499/19 по делу N А67-1619/2019

г. Тюмень

7 июля 2020 г.

Дело N А67-1619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. с использованием средств видеоконференц-связи, системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" на определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 25.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу N А67-1619/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" (634024, г. Томск, 2-й поселок ЛПК, 109/3, офис 43, ОГРН 1087017012576, ИНН 7017213271) к Федеральной таможенной службе (121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д.11/5; ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610), Сибирскому таможенному управлению (630082, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, 74, ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020), Томской таможне (634034, г. Томск, ул. Белинского, 57; ОГРН 1027000882204, ИНН 7021024125) о признании незаконными писем, ненормативных актов, бездействия таможенных органов.

Путем использования систем видеосвязи информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" - Романова Н.Н. по доверенности от 14.11.2019.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Селиванова М.А.) в заседании участвовали представители:

от Федеральной таможенной службы - Рогожкин А.А. по доверенности от 26.06.2020;

от Сибирского таможенного управления - Рогожкин А.А. по доверенности от 26.06.2020;

от Кемеровской таможни - Рогожкин А.А. по доверенности от 02.07.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), Сибирскому таможенному управлению (далее - СТУ), Томской таможне со следующими требованиями:

- о признании незаконным письма ФТС России от 04.10.2018 N 15-69/62876 об отказе в рассмотрении жалобы Общества по существу;

- о признании незаконным бездействия ФТС России в виде нерассмотрения жалобы Общества;

- о признании незаконным бездействия ФТС России, выразившегося в невынесении в установленный срок отказа в рассмотрении жалобы по существу;

- о признании незаконным бездействия СТУ в виде нерассмотрения жалобы Общества на незаконность принятого Томской таможней ненормативного акта (требования) и незаконность действия и бездействия должностного лица Томской таможни, полученной Сибирским таможенным управлением 18.04.2018;

- о признании незаконным письма СТУ от 15.05.2018 N 14-02-20/05731 об отказе в рассмотрении жалобы по существу;

- о признании незаконным и отмене требования от 27.02.2018 N 13 об уплате таможенных платежей, вынесенного в отношении Общества Томской таможней;

- о признании незаконными действий начальника Томской таможни по подписанию и направлению в адрес Общества требования от 27.02.2018 N 13 об уплате таможенных платежей;

- о признании незаконным бездействия начальника Томской таможни, выразившегося в том, что незаконное требование не было отозвано и отменено.

Определением от 30.05.2019 Арбитражного суда Томской области производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене требования от 27.02.2018 N 13 об уплате таможенных платежей, вынесенного в отношении Общества Томской таможней, прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных требований решением от 30.05.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано.

Постановлением от 28.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

18.11.2019 Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 30.05.2019 Арбитражного суда Томской области в части требований к Томской таможне о признании незаконными действий начальника Томской таможни по подписанию и направлению в адрес Общества требования от 27.02.2018 N 13 об уплате таможенных платежей, а также в части требования к СТУ о признании незаконным письма от 15.05.2018 N 14-02-20/05731 об отказе в рассмотрении жалобы Общества по существу.

Определением от 30.12.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении спора суды не дали надлежащую оценку доводам о наличии новых обстоятельств в соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФТС России, СТУ и Томская таможня возражают против доводов жалобы согласно отзывам.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Томской таможни в суд округа поступило ходатайство о ее замене на правопреемника - Кемеровскую таможню в связи с реорганизацией таможенных органов.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ производит замену Томской таможни на Кемеровскую таможню.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего спора Обществом заявлены, в том числе требование о признании незаконными действий начальника Томской таможни по подписанию и направлению в адрес Общества требования от 27.02.2018 N 13 об уплате таможенных платежей и требование о признании незаконным письма СТУ от 15.05.2018 N 14-02-20/05731 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

При рассмотрении требования Общества к СТУ о признании незаконным письма от 15.05.2018 N 14-02-20/05731 суды установили, что отказ СТУ в рассмотрении жалобы Общества по существу принят в отсутствие предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" оснований. Вместе с тем, учитывая, что законность и обоснованность выставленного Томской таможней требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 N 13 является предметом рассмотрения в рамках дела N А67-1679/2018, суды пришли к выводу о том, что решение СТУ, изложенное в письме от 15.05.2018 N 14-02-20/05731, фактически не нарушает прав и законных интересов Общества.

Так, судами отмечено, что обратившись 18.04.2018 в СТУ с жалобой о признании незаконными (неправомерными) действий начальника Томской таможни по вынесению требования от 27.02.2018 N 13, Общество, не дожидаясь рассмотрения жалобы таможенным органом, уже 27.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным требования от 27.02.2018 N 13.

При этом в дальнейшем к первоначальным основаниям оспаривания требования от 27.02.2018 N 13 добавились основания, связанные с вынесением оспариваемого требования после принятия арбитражным судом определения о принятии обеспечительных мер, которые также были изложены в жалобе от 18.04.2018, поданной в СТУ.

Заявление о признании незаконным требования от 27.02.2018 N 13 принято арбитражным судом и объединено для совместного рассмотрения с заявлением об оспаривании решений таможенного органа (дело N А67-1679/2018). По результатам рассмотрения указанных заявлений Арбитражным судом Томской области вынесено решение от 18.12.2018 по делу N А67-1679/2018, которым оспариваемое требование признано законным и обоснованным.

Оставляя без удовлетворения требования Общества в части признания незаконными действий начальника Томской таможни по подписанию и направлению в адрес Общества требования от 27.02.2018 N 13 об уплате таможенных платежей, признании незаконным письма СТУ от 15.05.2018 N 14-02-20/05731 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, заявленных в рамках настоящего дела, суды исходили из того, что, обращаясь в СТУ с жалобой на действия начальника Томской таможни по вынесению требования от 27.02.2018 N 13, Общество преследовало цель по рассмотрению вопроса о законности вынесения данного требования, которая была достигнута в результате рассмотрения арбитражным судом соответствующего заявления Общества в рамках дела N А67-1679/2018; при этом решением суда первой инстанции по делу N А67-1679/2018 установлено, что указанное требование выставлено Томской таможней и направлено в адрес Общества с соблюдением установленного порядка и в установленный срок.

07.08.2019 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение от 18.12.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1679/2018 и направил дело на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты по делу N А67-1679/2018, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал о преждевременности выводов судов о несоответствии поставленного оборудования признакам, указанным в Перечне технологического оборудования, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372, о представлении недостоверных сведений относительно поставленного оборудования, поскольку выводы судами сделаны без оценки представленных в материалы дела доказательств.

При этом постановление суда кассационной инстанции от 14.08.2019 указаний о неправомерности выводов судов относительно законности вынесения Томской таможней требования от 27.02.2018 N 13, изложенных в решении от 18.12.2018 по делу N А67-1679/2018, не содержит. Отмена решения суда от 18.12.2018 в полном объеме обусловлена тем, что обоснованность решения от 07.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения о товарах, указанные в декларациях на товары N 10611040/130415/0001328, а также требования от 27.02.2018, по существу зависит от решения суда о правомерности принятого Томской таможней по результатам камеральной таможенной проверки решения от 07.02.2018 об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС.

Полагая, что отмена решения суда от 18.12.2018 по делу N А67-1679/2018 является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в части признания незаконными действий начальника Томской таможни по подписанию и направлению в адрес Общества требования от 27.02.2018 N 13 об уплате таможенных платежей, а также в части признания незаконным письма СТУ от 15.05.2018 N 14-02-20/05731 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311, 312 АПК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.07.2018 N 29-п, Определении 21.01.2010 N 1-П, правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), пришли к выводам о том, что обстоятельство, на которое ссылается Общество, не может быть признано новым и, следовательно, не является основанием для пересмотра судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

По смыслу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По правилам пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что приведенное Обществом обстоятельство (отмена решения суда по делу N А67-1679/2018) не отвечает признакам нового обстоятельства, с которыми АПК РФ связывает возможность пересмотра решения суда от 30.05.2019 по настоящему делу.

Формулируя указанный вывод, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что законность и обоснованность выставленного Томской таможней требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 N 13 является предметом рассмотрения в рамках дела N А67-1679/2018 и при новом рассмотрении дела N А67-1679/2018 ООО "Томлесдрев" не лишено возможности заявлять доводы о нарушениях, допущенных, по мнению Общества, при вынесении Томской таможней указанного требования (в том числе его подписании и направлении); содержащееся в решении от 30.05.2019 по настоящему делу указание на дело NА67-1679/2018 не является непосредственным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требования к СТУ о признании незаконным письма от 15.05.2018 N14-02-20/05731, в рассматриваемом случае Общество самостоятельно избрало способ судебной защиты нарушенных прав, обратившись в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением об оспаривании принятых таможенным органом ненормативных актов, в том числе требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 N 13, в связи с чем указанный отказ СТУ в рассмотрении жалобы по существу фактически не нарушит прав и законных интересов Общества, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого письма уполномоченного органа недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам суд кассационной инстанции отклоняет как основанные на неверном понимании правового содержания статьи 311 АПК РФ.

Иное толкование Обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

В целом приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и по существу свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1619/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева