Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2020 г. N Ф04-2328/20 по делу N А70-17768/2019

г. Тюмень

14 июля 2020 г.

Дело N А70-17768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусова О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Рыбасовой Елены Александровны на постановление от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-17768/2019 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) к арбитражному управляющему Рыбасовой Елене Александровне (ОГРНИП 314619316000050, ИНН 616102980031) о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: Ермаков Михаил Евгеньевич, Дмитренко Елена Петровна, Забарский Александр Абрамович.

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Билялов Р.М. по доверенности от 20.12.2019,

от арбитражного управляющего Рыбасовой Елены Александровны - Батов А.В. по доверенности от 25.12.2017,

от Ермакова Михаила Евгеньевича - Кадочников А.В. по доверенности от 05.06.2019.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рыбасовой Елены Александровны (далее - арбитражный управляющий, Рыбасова Е.А.) к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ермаков Михаил Евгеньевич, Дмитренко Елена Петровна, Забарский Александр Абрамович.

Решением от 09.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Постановлением от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, Рыбасова Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 26 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению Рыбасовой Е.А., допущенные ею нарушения носят формальный характер, не повлекли за собой наступления неблагоприятных последствий для конкурсных кредиторов, должника или порядка осуществления процедуры процедур банкротства; вывод суда апелляционной инстанции о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 24.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2347/2017 общество с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост" (далее - ООО "Тюменьстальмост", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рыбасова Е.А.

По результатам проверки обращения Дмитренко Е.П. должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 01.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника допущены нарушения положений пункта 8 статьи 12.1, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195), Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила N 345), приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов" (далее - Приказ N 233).

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2019 и подано заявление в суд о привлечении Рыбасовой Е.А. к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего нарушение законодательства о банкротстве, однако, квалифицировав его в качестве малозначительного, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил Рыбасову Е.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводам о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек Рыбасову Е.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 26 000 руб.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4 и 10 Правил N 299 конкурсный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, поименованы в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктах 1-10 Правил N 299. В частности, в отчете арбитражного управляющего должны указываться сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и об источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; расшифровка оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника (подпункт "е" пункта 5 и подпункт "ж" пункта 8 Правил N 299).

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5) в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" должны содержаться следующие графы: "Привлеченный специалист", "Фамилия. Имя. Отчество", "Номер и дата договора, срок действия договора", "Размер вознаграждения", "Источник оплаты".

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве, абзацам 1 и 8 пункта 1 Правил N 345 реестр требований кредиторов ведется арбитражным управляющим или реестродержателем; в нем указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов; записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что арбитражный управляющий дважды нарушил срок представления комитету кредиторов отчетов о своей деятельности; при подготовке отчета от 20.07.2019 допустил следующие нарушения: в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указаны сроки действия договоров с привлеченными специалистами; отсутствуют сведения о текущих платежах, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве; в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" не указана информация о взыскании в пользу ООО "Тюменьстальмост" задолженности с ООО "ТК ЛОГИСТИКА", ООО "Горцинк", ООО "ИК "Финанс", ООО "Комплит"; в реестрах требований кредиторов ООО "Тюменьстальмост" по состоянию на 19.04.2019 и 22.07.2019 подпись, фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего и дата проставлены не на каждой странице; в графе 7 "Дата возникновения требования" даты указаны не в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействитя), однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Поскольку Рыбасовой Е.А. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 31.10.2019 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приняв во внимание количество и характер допущенных нарушений, их возможные последствия, апелляционный суд не усмотрел оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения Рыбасовой Е.А. от административной ответственности. В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного исходя из положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17768/2019 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Н.А. Алексеева О.Ю. Черноусова