Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2020 г. N Ф04-4591/18 по делу N А27-20117/2017

город Тюмень

21 июля 2020 г.

Дело N А27-20117/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Лаптева Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савиных Елены Игоревны на определение от 19.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куль А.С.) и постановление от 06.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-20117/2017 о несостоятельности (банкротстве) Савиных Игоря Александровича (далее - Савиных И.А., должник), принятые по заявлению Савиных Елены Игоревны о признании преимущественного права покупки и переводе на неё прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 10.09.2019.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.08.2019 и суда округа от 11.12.2019, утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи 1/4 доли в праве на имущество должника (квартира с кадастровым номером 42:20:0103076:79 (далее - квартира), земельный участок с кадастровым номером 42:20:0103076:24 (далее - земельный участок)), не предусматривающее возможность реализации другими собственниками преимущественного права на приобретение продаваемой доли, посредством проведения открытых торгов (далее - Положение).

После утверждения судом Положения финансовым управляющим проведены торги, признанные впоследствии несостоявшимися по причине отсутствия двух и более заявок (отсутствие конкурентной среды).

В этой связи финансовым управляющим принято решение о заключении договора купли-продажи с единственным лицом, подавшим заявку - Шериным Александром Сергеевичем (сообщение в Едином Федеральной реестре сведений о банкротстве от 31.07.2019 N 4016338).

Между финансовым управляющим (продавец) и Шериным А.С. (покупатель) заключён договор купли-продажи от 05.11.2019 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого финансовый управляющий продаёт Шерину А.С., как единственному участнику торгов, долю в праве на квартиру и земельный участок за 523 400 руб.

Право собственности на квартиру и земельный участок за Шериным А.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.11.2019 (запись N 42:20:0103076:24-42/010/2019-10).

Савиных Елена Игоревна (супруга должника), ссылаясь на наличие у неё преимущественного права покупки доли в квартире и земельном участке обратилась в арбитражный суд с заявлением о переводе на неё прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

Заявление супруги должника обоснованно ссылками на положения пунктов 1, 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 8-КГ17-15.

Определением суда от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2020, в удовлетворении заявления Савиных Е.И. отказано.

Суды двух инстанций исходили из того, что при реализации в рамках дела о банкротстве гражданина его имущества посредством проведения публичных торгов остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Не согласившись с определением от 19.12.2019 и постановлением от 06.04.2020, Савиных Е.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить её заявление.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на судебную практику, полагает, что торги, проведённые в рамках исполнительного производства и в рамках дела о банкротстве имеют схожую правовую природу, в связи с чем правовые позиции, выработанные гражданской коллегией Верховного Суда Российской Федерации в отношении вопроса реализации сособственниками преимущественных прав на покупку другой доли реализуемой на торгах при исполнении судебных актов, подлежат применению по аналогии.

По мнению супруги должника, неприменение судами правовых позиций высшей судебной инстанцией подтверждают существенное нарушение её прав и законных интересов как лица, имеющего в силу положения пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса преимущественное право на покупку продаваемой доли в праве собственности на квартиру и земельный участок.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа считает их подлежавшими отмене.

Предметом данного обособленного спора является разрешение вопроса о порядке реализации участником долевой собственности (сособственником) преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение с должником-банкротом.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, указанного в законе).

По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на неё взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путём последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В статье 255 Гражданского кодекса, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счёт стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на неё взыскания;

продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 Гражданского кодекса, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 Гражданского кодекса). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

Судебная коллегия полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюдён следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на жилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов.

После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключён договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определённого срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определённого законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо.

Вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать своё право), в Законе о банкротстве разрешён в пользу рыночной цены, определённой на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

В рассматриваемом случае, стоимость реализации имущества должника была определена на торгах, то есть сформирована его рыночная цена, после чего Савиных Е.И., являющая сособственником доли в праве на него, направила в адрес финансового управляющего письмо с согласием на приобретение долей в квартире и земельном участке на конечных условиях их продажи.

Вместе с тем, договор купли-продажи был заключён между должником в лице финансового управляющего и Шериным А.С., то есть без соблюдения права Савиных Е.И. на преимущественную покупку долей.

Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичный правой подход к рассмотрению подобного рода обособленных споров сформулирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС16-15769, от 21.05.2019 N 309-ЭС19-6480, от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343.

С учётом выясненных в судах двух инстанций фактических обстоятельств дела, в целях защиты права сособственника имущества должника - его супруги на преимущественную покупку долей, суд округа считает возможным принять по существу настоящего обособленного спора новый судебный акт об удовлетворении заявления Савиных Е.И.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20117/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Савиных Елены Игоревны удовлетворить.

Перевести на Савиных Елену Игоревну права и обязанности покупателя - Шерина Александра Сергеевича, приобретшего в результате торгов на основании договора купли - продажи от 05.11.2019, следующее имущество:

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру номер 2, площадью 122,5 кв. м, кадастровый номер 42:20:0103076:79, расположенную по адресу: Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, улица Камышинская, дом 9 по цене 512 900 руб.

- 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 659 кв. м, кадастровый номер 42:20:0103076:24, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, улица Камышинская, дом 9 по цене 10 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Ишутина Н.В. Лаптев