Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2020 г. N Ф04-3392/16 по делу N А70-6845/2015

г. Тюмень

3 августа 2020 г.

Дело N А70-6845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Куклевой Е.А. -

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "ЕвроПрофАудит" (ИНН 7703276911, ОГРН 1037739278268, далее - общество "АК "ЕвроПрофАудит") на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2020 (судья Сажина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-6845/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Хай Медиа-Регион" (ИНН 7710872778, ОГРН 1107746676564, далее - общество "Хай Медиа-Регион", должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего Енбаева Дмитрия Николаевича о признании недействительным перечисление должником в пользу общества "Аудиторская компания "ЕвроПрофАудит" денежных средств и применении последствий недействительности сделки.

Посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует Кисконьян М.В. представитель общества "Аудиторская компания "ЕвроПрофАудит" по доверенности от 01.03.2020 N 24.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 общество "Хай Медиа-Регион" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" (ИНН 7203312255, ОГРН 1147232033101; далее - общество "Зауксвелл Рус") в размере 76 101 000 руб., конкурсным управляющим должником утверждён Енбаев Д.Н.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным перечисление обществом "Хай Медиа-Регион" обществу "АК "ЕвроПрофАудит" денежных средств в размере 2 762 000 руб. платёжным поручением от 16.09.2013 N 184, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "АК "ЕвроПрофАудит" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 762 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2015 заявление конкурсного управляющего Енбаева Д.Н. удовлетворено.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 006497677 от 23.11.2015.

Арбитражный суд сделал вывод о недействительности оспариваемых платежей по признакам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как подозрительной сделки с неравноценным встречным исполнением и причинением вреда имущественным правам кредиторов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 решение арбитражного суда от 30.07.2015 отменено по новым обстоятельствам, производство по делу о признании общества "Хай Медиа-Регион" банкротом прекращено.

Общество "АК "ЕвроПрофАудит" 13.11.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

пересмотреть определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2015, принятое по заявлению конкурсного управляющего Енбаева Д.Н. о признании недействительным перечисление должником в пользу общества "Аудиторская компания "ЕвроПрофАудит" денежных средств в размере 2 762 000 руб. платёжным поручением от 16.09.2013 N 184, и применении последствия недействительности сделки;

произвести поворот исполнения определения арбитражного суда от 11.11.2015, возвратить обществу "АК "ЕвроПрофАудит" денежные средства в размере 308 622,25 руб.;

отозвать исполнительный лист серии ФС N 006497677.

Решением арбитражного суда от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, определение арбитражного суда от 11.11.2015 о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу общества "АК "ЕвроПрофАудит" денежных средств, отменено по новым обстоятельствам.

Ликвидатор общества "Хай Медиа-Регион", допущенный арбитражным судом к участию в прекращённом деле о банкротстве должника, 20.08.2019 заявил ходатайство о выделении в отдельное производство заявления конкурсного управляющего к обществу "АК "ЕвроПрофАудит" о признании оспариваемой сделки недействительной, ссылаясь на её недействительность по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2020 заявление конкурсного управляющего обществом "Хай Медиа-Регион" о признании недействительным перечисление должником обществу "АК "ЕвроПрофАудит" денежных средств в размере 2 762 000 руб. платёжным поручением от 16.09.2013 N 184, применении последствий недействительности сделки, выделено из дела N А70-6845/2015 в отдельное производство;

в удовлетворении ходатайства общества "АК "ЕвроПрофАудит" об оставлении заявления без рассмотрения отказано; ходатайство общества "АК "ЕвроПрофАудит" о повороте исполнения определения арбитражного суда от 11.11.2015 определено рассмотреть в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Енбаева Д.Н.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 определение арбитражного суда от 14.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "АК "ЕвроПрофАудит" просит определение арбитражного суда от 14.02.2020 и постановление апелляционного суда от 15.06.2020 отменить, заявление конкурсного управляющего Енбаева Д.Н. оставить без рассмотрения; произвести поворот исполнения определения арбитражного суда от 11.11.2015.

По мнению общества "АУ "ЕвроПрофАудит", прекращение производства по настоящему делу о банкротстве общества "Хай Медиа-Регион", в рамках которого было рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и судебный акт по которому был отменён по новым обстоятельствам, является основанием для оставления заявления без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ликвидатор общества "Хай Медиа-Регион" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не вправе совершать процессуальные действия по настоящему обособленному спору.

Общество "АК "ЕвроПрофАудит" указывает на то, что суд первой инстанции изменил порядок рассмотрения обособленного спора с рассмотрения спора в деле о банкротстве на исковое производство, что не соответствует нормам закона, с учётом прекращения дела о банкротстве; судом нарушены правила о подсудности спора, об изменении предмета и основания иска;

не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора; нарушены процессуальные права ответчика.

В судебном заседании представитель общества "АУ "ЕвроПрофАудит" Кисконьян М.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит основание для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Удовлетворяя ходатайство ликвидатора общества "Хай Медиа-Регион" и отказывая в удовлетворении ходатайства общества "АК "ЕвроПрофАудит" об оставлении заявления конкурсного управляющего без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался целью процессуальной экономии, положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия у заявителя права на оспаривание сделки по общим основаниям, предусмотренным статьёй 10 Гражданского кодекса, вне рамок дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Отклоняя доводы общества "АК "ЕвроПрофАудит", апелляционный суд указал на то, что ликвидатор общества "Хай Медиа-Регион" в данном случае является стороной спора; в условиях необходимости процессуальной экономии, арбитражный суд правомерно изменил порядок рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве общества "Хай Медиа-Регион" прекращено в результате отмены решения о признании должника банкротом по новым обстоятельствам решением от 26.06.2017 в связи с отсутствием требований кредиторов, включённых в реестр, наличием корпоративного конфликта у должника, а также нежеланием заявителей финансировать расходы на процедуру банкротства.

Учитывая то, что в отношении общества "Хай Медиа-Регион" в принципе не должна была вводиться процедура банкротства, как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 304-ЭС17-9932(3) по настоящему делу, оснований для рассмотрения заявления специального субъекта (конкурсного управляющего) о признании юридически значимых действий (сделки в понимании законодательства о банкротстве), совершённых с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов предприятия-банкрота (статья 61.2 Закона о банкротстве), не имелось.

Следовательно, также отсутствуют законные основания для выделения из данного дела заявления конкурсного управляющего о признании подозрительной сделки недействительной.

Кроме того, ликвидатор общества "Хай Медиа-Регион" не вправе распоряжаться правами конкурсного управляющего, предусмотренными статьёй 129 Закона о банкротстве, а изменение предполагаемой квалификации спорных правоотношений одной из сторон, по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является изменением предмета иска (материально-правовое требование истца к ответчику) либо основания иска (факты, которыми истец обосновывает своё материально-правовое требование).

Поэтому ссылка судов на нормы статей 49, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочна.

Указание судов на процессуальную экономию также неуместно, поскольку выделение обособленного спора из дела о банкротстве в данном случае влечёт нарушение правил о подсудности, процессуальных прав ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом "Хай Медиа-Регион" о признании недействительным перечисление должником в пользу общества "АК "ЕвроПрофАудит" денежных средств в размере 2 762 000 руб. платёжным поручением от 16.09.2013 N 184, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "АК "ЕвроПрофАудит" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 762 000 руб.

Заявление общества "АК "ЕвроПрофАудит" в части поворота исполнения судебного акта не может быть рассмотрено в суде кассационной инстанции по причине необходимости исследования материалов исполнительного производства, оценки представленных доказательств, что находится за пределами компетенции, определённой статьёй 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом общество "АК "ЕвроПрофАудит" не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения определения арбитражного суда от 11.11.2015.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А70-6845/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Енбаева Дмитрия Николаевича о признании недействительным перечисление обществом "Хай Медиа-Регион" закрытому акционерному обществу "Аудиторская компания "ЕвроПрофАудит" денежных средств оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Ишутина Е.А. Куклева