Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2020 г. N Ф04-3123/20 по делу N А75-3424/2020

г. Тюмень

6 августа 2020 г.

Дело N А75-3424/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Буровой А.А., Чапаевой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) на определение от 13.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 11.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжикова О.Ю.), принятые по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) (ОГРН 1188617004729, ИНН 8603232976) к обществу с ограниченной ответственностью "Валдай" (ОГРН 1188617002881, ИНН 8603232422) о выдаче судебного приказа.

Суд установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное, далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Валдай" (далее - Общество) о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 500 руб. по решению от 02.10.2019 N 8133.

Определением от 13.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в принятии заявления Фонда о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести судебный приказ о взыскании с Общества в пользу Фонда штрафных санкций в размере 500 руб. за непредставление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год на застрахованных лиц в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Обществом своевременно представлена отчетность по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2018 год. 19.07.2019 представлена дополняющая форма СЗВ-Стаж на 1 человека, сведения о котором ранее не представлялись.

Полагая, что Общество не уточнило (не исправило) ранее направленные сведения, а представленные 19.07.2019 сведения поданы с нарушением срока (после 01.03.2019), Фонд вынес решение от 02.10.2019 N 8133, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в сумме 500 рублей (за непредставление в установленный срок сведений на 1 человека).

На основании указанного решения Фонд направил в адрес Общества требование об уплате финансовых санкций в размере 500 руб., неисполнение которого послужило основанием для обращения Фонда в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая оспариваемые судебные акты, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 229.1, 229.2 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), статей 15, 17 Закона N 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, во взаимосвязи с представленными в суд документами, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания доказательств, представленных Фондом, бесспорными и достаточными для вынесения судебного приказа о взыскании с Общества указанной финансовой санкции в связи с сомнением в правомерности применения к страхователю санкции, наличием спора о праве.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил также из того, что накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям не превысила 3 000 руб.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год на 1 человека в виде штрафа в размере 500 руб.

Статья 2 Закона N 167-ФЗ относит положения Закона N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Вместе с тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что если задолженность не превышает 3 000 руб., то заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в утвержденном 17.07.2019 "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019)" (ответ на вопрос 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 руб., но не превышает 100 000 руб.

При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Установив, что в данном случае накопленная задолженность Общества по финансовым санкциям, предъявленная к взысканию, составляет 500 руб., суды пришли к верному выводу о невозможности рассмотрения заявления Фонда в порядке приказного производства и правомерно отказали в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 11.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3424/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева