Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2020 г. N Ф04-2817/20 по делу N А70-577/2020

г. Тюмень

12 августа 2020 г.

Дело N А70-577/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Буровой А.А.,

Чапаевой Г.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СемКор" на решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-577/2020, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СемКор" (ОГРН 1107232017914, ИНН 7202206737) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) о признании незаконными действий (бездействия).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СемКор"-Майоров А.Ю. по доверенности от 05.02.2020; Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3-Чуркина И.В. по доверенности от 05.02.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СемКор" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий по непредставлению Обществу материалов выездной налоговой проверки письмом от 27.08.2019 исх.N 13-1-30/019559, а именно - банковских выписок общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазконсалтинг+" (далее - ООО "Нефтегазконсалтинг+") и общества с ограниченной ответственностью "Сибнипинефть" (далее - ООО "Сибнипинефть") за 2015, 2016 и 2017 годы.

Решением от 10.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество (далее также - кассатор) обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов кассатор указывает на неверное применение судами норм материального права (неприменение положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ)), ошибочность выводов судов об отсутствии у Общества права на истребование полных банковских выписок по расчетным счетам спорных контрагентов, требующихся заявителю для проверки доводов Инспекции о движении денежных средств, отсутствии расходов, необходимых для ведения хозяйственной деятельности, отсутствие у налогоплательщика возможности самостоятельно получить необходимые выписки в связи с ликвидацией контрагентов; утверждает, что непредставление выписок ограничивает право налогоплательщика на заявление возражений по акту проверки, суды необоснованно придали доказательственную силу представленным Инспекцией выпискам из выписок со счетов контрагентов без проверки достоверности.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и возражения, изложенные в отзыве на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по всем страховым взносам на обязательное страхование за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, о чем составлен акт от 19.07.2019 N 13-1-44/11.

В целях подготовки письменных возражений на акт налоговой проверки N 13-1-44/11 Общество направило в Инспекцию письмо от 22.08.2019 N 494 с ходатайством о представлении налогоплательщику материалов выездной налоговой проверки, в том числе, банковских выписок в отношении счетов ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть" за 2015, 2016 и 2017 годы.

Налоговым органом в предоставлении указанных выписок отказано (письмо от 27.08.2019 N 13-1-30/019559).

Отказ Инспекции обжалован Обществом в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области).

Решением УФНС России по Тюменской области от 22.10.2019 N 599 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями о признании незаконными действий налогового органа.

Принимая решение, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 32, 82, 86, 100, 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11 2011 N 15726/10, исходили из того, что информация о наличии либо отсутствии денежных средств на банковском счете налогоплательщика является объектом, на который распространяется режим налоговой тайны; соблюдение налоговой тайны и обеспечение ее сохранности являются обязанностью налоговых органов; документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, прилагаются к акту проверки в виде заверенных налоговым органом выписок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с фактически установленными обстоятельствами, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий Инспекции незаконными.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что в акте проверки налоговым органом приведен анализ выписок банков по расчетным счетам контрагентов Общества ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть" (в том числе отражены сведения о наименовании организаций, о назначении платежей, поступивших на расчетные счета ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть" от их контрагентов и перечисленных контрагентам указанными юридическими лицами), описаны схемы обналичивания и транзита денежных средств; Обществу вручены выписки из выписок со счетов контрагентов, полученных от банков, заверенные Инспекцией, которые переданы 02.08.2019 представителю Общества по доверенности; при этом в выписках из выписок по расчетным счетам ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть" отражены расчетные операции, описанные в схемах транзита денежных средств и непосредственно имеющие отношение к деятельности организации, а также к выводам налогового органа в рассматриваемой части; 04.10.2019 Обществом представлены возражения на акт, в том числе по данным выпискам из выписок по счетам ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть", представленных Инспекцией; 04.10.2019 состоялось рассмотрение акта и иных материалов проверки в присутствии представителей налогоплательщика.

Установив данные обстоятельства, не опровергнутые Обществом, суды пришли к правильному выводу о том, что налоговым органом не нарушено право на ознакомление с материалами налоговой проверки, приняты меры для обеспечения права налогоплательщика, предусмотренные пунктом 2 статьи 101 НК РФ, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить письменные возражения.

Учитывая, что формируемые в полном объеме выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть" содержат информацию, относящуюся к налоговой тайне (номера банковских карт, суммы операций и т.д.), и предоставление Обществу полных выписок по банковским счетам юридических лиц неизбежно повлечет нарушение законного права указанных лиц на сохранение банковской тайны, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества о признании незаконными действий Инспекции по отказу в предоставлении Обществу полной выписки банка.

Ссылка Общества на письмо Федеральной налоговой службы России от 22.05.2012 N АС-4-2/8356@ "О формировании приложений к акту налоговой проверки" судом кассационной инстанцией не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку позиция вышестоящего налогового органа, изложенная в указанном письме, не противоречит выводу судов, сделанному на основе установленных по делу обстоятельств.

Довод Общества относительно того, что непредоставление полных выписок ограничивает право налогоплательщика на представление возражений по всем доводам налогового органа, получил надлежащую правовую оценку судов двух инстанций и обоснованно отклонен.

Кроме того, в обоснование нарушения своих прав заявитель ссылался на необходимость получения полных выписок со счетов в целях представления возражений на акт выездной налоговой проверки. В судебном заседании представители Общества и Инспекции пояснили, что на момент рассмотрения кассационной жалобы по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение, в связи с чем избранный заявителем способ защиты права утратил свою актуальность, так как после принятия решения по акту проверки все возражения по содержанию собранной Инспекцией доказательственной базы, в том числе в части оценки полноты представленных документов и характера операций по счетам контрагентов, подлежат рассмотрению вышестоящим налоговым органом и судом при обжаловании решения Инспекции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-577/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева