Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2020 г. N Ф04-6070/18 по делу N А46-13756/2016

город Тюмень

18 августа 2020 г.

Дело N А46-13756/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Куклевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пашковой Г.Р. рассмотрел кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Борисова Николая Владимировича Глазковой Ирины Сергеевны на определение от 17.12.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Макарова Н.А.) и постановление от 11.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу N А46-13756/2016 о несостоятельности (банкротстве) Борисова Николая Владимировича (город Омск), принятые по заявлению Борисовой Натальи Николаевны (город Омск) о выплате из конкурсной массы денежных средств и признании обязательств субсидиарными.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали: финансовый управляющий имуществом Борисова Николая Владимировича Глазкова Ирина Сергеевна; представитель Борисовой Натальи Николаевны Эстерлейн О.Ю. по доверенности от 02.04.2018.

Суд установил:

в деле о банкротстве Борисова Николая Владимировича (далее - должник) его бывшая супруга - Борисова Наталья Николаевна 22.05.2019 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением:

о выплате в её пользу из конкурсной массы денежных средств в размере 5 915 622 руб. 03 коп., полученных от реализации совместно нажитого имущества,

о признании субсидиарными обязательств Ращук Елены Николаевны
в размере 1 810 000 руб. и включении в конкурсную массу Борисовой Н.Н.

названной суммы (905 000 руб.).

Определением суда от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2020, часть средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле должника в этом имуществе, признана подлежащей включению к конкурсную массу с выплатой остальной части средств Борисовой Н.Н.

Второе требование Борисовой Н.Н. выделено в отдельное производство.

В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом должника Глазкова Ирина Сергеевна (далее - управляющий) просит определение арбитражного суда от 17.12.2019 и постановление апелляционного суда от 11.06.2020 отменить в части включения
в конкурсную массу только денежных средств, вырученных от реализации принадлежавших должнику транспортных средств (автомобиля грузового самосвала и погрузчика), и передачи бывшей супруге оставшейся доли; принять в этой части новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применены подлежащие применению разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 51);

не принято во внимание длительное бездействие Борисовой Н.Н., не обращавшейся за разделом имущества и (или) признании права общей собственности на имущество при включении его в конкурсную массу и проведении торгов.

Управляющий указывает на то, что денежные средства, вырученные от реализации спорных транспортных средств, в полном объёме направлены на погашение требований кредиторов в ноябре 2017 года; считает названные средства подлежащими учёту при разрешении требования (иска) Борисовой Н.Н. о признании совместно нажитым иного имущества.

В судебном заседании управляющий доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель Борисовой Н.Н. выразил согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, должник и Борисова Н.Н. находились в браке с 30.08.2007. Данный брак расторгнут решением от 22.09.2014 мирового судьи судебного участка N 79 в Первомайском судебном районе города Омска.

Определением суда от 21.10.2016 принято заявление о признании Борисова Н.В. несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.01.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Борисова Н.Н. указала на нахождение части включённого в конкурсную массу имущества в общей совместной собственности супругов.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности режима общей собственности совместно нажитого в браке имущества, подтверждённого вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретЁнное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу) (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Решением от 19.02.2019 Первомайского районного суда города Омска
по делу N 2-11/2019 удовлетворены исковые требования о признании тринадцати транспортных средств (в том числе трёх, поименованных

в кассационной жалобе управляющего) совместно нажитым имуществом Борисовой Н.Н. и Борисова Н.В. Доли бывших супругов признаны равными - по доли за каждым.

Обжалуемыми судебными актами, по сути, установлен порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества, между конкурсной массой и бывшей супругой должника.

Данный порядок полностью соответствует приведённым нормам права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

Доводы управляющего о необходимости применения содержащихся в пункте 18 Постановления N 51 разъяснений об учёте вырученных от продажи денежных средств при рассмотрении иска супруга о разделе общего имущества, подлежат отклонению, поскольку пунктом 14 Постановления N 48, названный пункт признан не подлежащим применению.

Кроме того, в любом случае совокупный размер причитающейся бывшей супруге должника суммы от продажи совместно нажитого имущества должен быть равным её доле; окончательный размер этой суммы подлежит определению управляющим по результатам реализации всего имущества должника.

Таким образом, кассационная жалоба управляющего на судебные акты удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.12.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13756/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Борисова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

М.Ю. Бедерина Е.А. Куклева