Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф04-2173/20 по делу N А70-22966/2019

г. Тюмень

2 сентября 2020 г.

Дело N А70-22966/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.,

судей Клат Е.В.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знамя" на определение от 11.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) по делу N А70-22966/2019 по иску администрации муниципального образования Надымский район (629730, г. Надым, ул. Полярная, д. 5, ИНН 8903001095, ОГРН 1028900581192) к обществу с ограниченной ответственностью "Знамя" (625003, г. Тюмень, ул. Гайдара, д. 26, оф. 8, ИНН 7203453104, ОГРН 1187232016696) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Администрация муниципального образования Надымский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Знамя" (далее - общество) о взыскании 1 593 222,39 руб. основного долга.

Решением от 06.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 11.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обществу предложено устранить недостатки и обеспечить поступление необходимых документов не позднее 02.09.2020.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционного суда отменить в части обязания общества направить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку администрации, копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

По мнению заявителя жалобы, у него отсутствует такая обязанность, поскольку администрация, заявив о рассмотрении дела без участия своего представителя, добровольно отстранилась от участия в нем, что свидетельствует об отсутствии у нее правового интереса в исходе дела.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность определения апелляционного суда в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац второй части 1 статьи 263 АПК РФ).

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 260 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель обязан представить доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес каждого лица, участвующего в деле. Отсутствие уведомления о вручении корреспонденции является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, если нет иных доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы в установленном порядке.

Возложение на заявителя апелляционной жалобы данной обязанности корреспондирует установленному частью 1 статьи 41 АПК РФ праву участвующих в деле лиц знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, и направлено на реализацию закрепленных в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьях 8 и 9 АПК РФ принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества установил, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - администрации, копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Поскольку императивное требование статьи 260 АПК РФ заявителем при подаче апелляционной жалобы выполнено не было, суд кассационной инстанции считает, что действия суда апелляционной инстанции по оставлению жалобы общества без движения соответствуют требованиям статей 260, 263 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у заявителя правовых оснований для направления жалобы в адрес администрации ввиду того, что администрация, заявив о рассмотрении дела без участия своего представителя, добровольно отстранилась от участия в нем, что свидетельствует об отсутствии у нее правового интереса в исходе дела, подлежит отклонению, поскольку право сторон извещать арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие прямо предусмотрено частью 2 статьи 156 АПК РФ и не свидетельствует о безразличном отношении стороны к возбужденному по его иску судебному делу и перспективам развития его процесса (статьи 9, 41 АПК РФ).

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-22966/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Иванов

Судьи

Е.В. Клат А.Л. Полосин