Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф04-2510/20 по делу N А46-6206/2018

город Тюмень

8 сентября 2020 г.

Дело N А46-6206/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Доронина С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (ОГРН 1125543028709, ИНН 5512200379, далее по тексту - общество "Агрофирма Омская", ответчик) в лице его конкурсного управляющего Семенихина Константина Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 (судья Макарова Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-6206/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Синергия" (ОГРН 1165543079900, ИНН 5504142187, далее по тексту - Торговый дом "Синергия", должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником - Кольчурина Дениса Валентиновича о признании недействительными сделок по перечислению должником в период с 31.03.2017 по 12.07.2017 в пользу третьих лиц денежных средств в сумме 14 071 227,75 руб. с указанием в назначении платежей: "оплата за общество "Агрофирма Омская", применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - - общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Пермский" (далее по тексту - Свинокомплекс "Пермский" в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, заявление конкурсного управляющего Кольчурина Д.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе общество "Агрофирма Омская" просит отменить принятые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, должник, общество "Агрофирма Омская" и общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания Синергия" (далее по тексту - Торгово-закупочная компания "Синергия") входили в один холдинг, главным бенефициаром которого являлся Головачёв С.А., при этом также входящие в холдинг управляющие компании (общество с ограниченной ответственностью "УК "Синергия" и закрытое акционерное общество "Синергия") осуществляли принятие управленческих решений; торговые дома (Торговый дом "Синергия" и Торгово-закупочная компания "Синергия") осуществляли функции сбыта продукции производственных компаний, а также финансирование деятельности производственных компаний - Свинокомплекса "Пермский", общества "Агрофирма Омская" и общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Ударный".

По утверждению кассатора, спорными перечислениями должник фактически оплачивал ранее поставленную ему обществом "Агрофирма Омская" продукцию, а также финансировал его, поэтому кредиторам Торгового дома "Синергия" не мог быть причинён вред.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска и конкурсный управляющий должником в отзывах на кассационную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Ваш Аудитор" о признании Торгового дома "Синергия" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.09.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кольчурин Д.В.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 определение суда первой инстанции от 18.09.2018 отменено, принят новый судебный акт о признании Торгового дома "Синергия" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим должником Кольчурина Д.В.

Ссылаясь на подозрительность сделок по перечислению должником обществу "Агрофирма Омская" в период с 12.07.2017 по 31.03.2018 денежных средств в сумме 14 071 227,75 руб., отсутствие первичной документации, подтверждающей встречный характер спорных перечислений, конкурсный управляющий Торговым домом "Синергия", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, то есть признаки неплатёжеспособности, при этом перечисление 14 071 227,75 руб. состоялось в отсутствие доказательств встречного предоставления со стороны общества "Агрофирма Омская", то есть безвозмездно, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника и, как следствие, причинение вреда имущественным правам кредиторов Торгового дома "Синергия".

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств дела.

Факты аффилированности между Торговым домом "Синергия" и обществом "Агрофирма Омская", получения им от должника платежей с назначением "заём по договору от 09.01.2017" в период наличия у должника неисполненных обязательств перед его кредиторами, то есть его неплатёжеспособности ответчик не отрицает; он утверждает о наличии с его стороны в счёт платежей встречного предоставления передачей собственной продукции членам холдинга.

В решении Федеральной налоговой службы от 29.06.2018 N 08-18/1013 о привлечении общества "Агрофирма Омская" к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что согласно регистру учёта расчётов с покупателями и заказчиками по счёту 62 основным покупателем сельхозпродукции (зернопродуктов) и дебитором общества "Агрофирма Омская" в 2016 году являлось аффилированное с ним лицо - Свинокомплекс "Пермский", дебиторская задолженность которого перед обществом "Агрофирма Омская" по состоянию на 31.12.2016 составила 85 726 345 руб. - 88% от суммы выручки, полученной в налоговом периоде.

Согласно декларации о доходах общества "Агрофирма Омская" за 2016 год доход от деятельности сельскохозяйственного товаропроизводителя составил 97 043 620 руб., прибыль - 34 618 894 руб.

Расчёт Свинокомплексом "Пермский" с обществом "Агрофирма Омская" не производился.

При этом аффилированное с обществом "Агрофирма Омская" и его контрагентом лицо - Торгово-закупочная компания "Синергия" в 2016 году осуществляла закуп продукции (мясопродукты) у Свинокомплекса "Пермский" и её дальнейшую реализацию, в том числе в розничной сети, покупателям Омской области и Пермского края.

Обороты по расчётным счетам Торгово-закупочной компании "Синергия" за 2016 год составили более 1 000 000 000 руб., из которых 91 613 485 руб. перечислено обществу "Агрофирма Омская" по договору займа от 23.06.2015.

Согласно договору займа от 23.06.2015 N 1 срок возврата оговорённой сторонами суммы в размере 155 000 000 руб. - 31.12.2023.

Возвращено заёмных средств за период 2016 года - 5 472 000 руб.

Из всего объёма поступивших в 2016 году на расчётный счёт общества "Агрофирма Омская" денежных средств в размере 95 840 846 руб. - 91 613 485 руб. поступило от Торгово-закупочной компании "Синергия", что составляет 95% и свидетельствует о том, что в 2016 году единственным источником финансирования деятельности общества "Агрофирма Омская" являлось Торгово-закупочная компания "Синергия".

Из выписок по расчётным счетам общества "Агрофирма Омская" за 2017 год следует, что возврат заёмных средств в адрес Торгово-закупочной компании "Синергия" в 2017 году не осуществлялся.

Вместе с тем в 2017 году основным источником финансирования общества "Агрофирма Омская" являлся должник.

Согласно декларации по налогу на прибыль за 2017 год доходы общества "Агрофирма Омская" за 2017 год от деятельности сельскохозяйственного товаропроизводителя составили 69 399 909 руб. Обществом "Агрофирма Омская", как поставщиком зернопродуктов в группе, деятельность которой связана с производством и реализацией мясной продукции Свинокомплекса "Пермский", за период 2016 года получены денежные средства от организаций группы в размере 86 141 000 руб., что соответствует отражённому в бухгалтерской и налоговой отчётности размеру выручки от реализации в адрес Свинокомплекса "Пермский" - 85 726 345 руб.; за период 2017 года - 68 293 000 руб., что также соответствует отражённому в налоговой отчётности размеру выручки от реализации.

Из книги продаж общества "Агрофирма Омская" за 2017 год следует, что получателями его продукции являлись:

Торгово-закупочная компания "Синергия" - 1 010 267,20 руб.;

должник - 7 521 823,36 руб.;

Свинокомплекс "Ударный" - 345 076,14 руб.;

Свинокомплекс "Пермский" - 32 573 200 руб.

Всего по холдингу - 41 450 366,70 руб.

Данные сведения расценены апелляционным судом как наличие самостоятельных хозяйственных отношений с указанными юридическими лицами по поводу реализации продукции и права общества "Агрофирма Омская" как поставщика требовать оплаты по условиям соответствующих обязательств между коммерческими организациями.

При этом объём предоставлений по займам (72 000 000 руб.) не соотносится со стоимостью указанных выше продаж членам холдинга (41 000 000 руб.).

В отсутствие надлежащих первичных документов бухгалтерского учёта (товарные накладные, акты, счета-фактуры, платёжные поручения и т.д.) суды обеих инстанций не нашли правовых оснований считать спорное перечисление должником денежных средств в качестве оплаты поставленной обществом "Агрофирма Омская" продукции.

Статья 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве)предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление Пленума от 23.12.2010 N 63), при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки), в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учётом пункта 6 настоящего постановления).

Учитывая, что оспариваемые сделки совершены в период с 12.07.2017 по 31.03.2018, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом (24.04.2018), следовательно, они подпадают под период подозрительности, определённый пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и для признания их недействительными достаточно установить неравноценность встречного исполнения по ним.

Отсутствие первичной документации, подтверждающей встречный характер спорных перечислений, является основанием для вывода о неравноценном встречном исполнении по ним.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причинённым имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

Оспариваемые перечисления привели к уменьшению размера имущества должника, что, безусловно, причинило вред имущественным правам кредиторов должника, рассчитывающих на погашение своих требований за счёт конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно - посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности судебных актов нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для их отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду предоставления обществу "Агрофирма Омская" отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до её рассмотрения по существу, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Исполнительный лист надлежит выдать Арбитражному суду Омской области в соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А46-6206/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

М.Ю. Бедерина С.А. Доронин