Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф04-2969/20 по делу N А27-23856/2019

г. Тюмень

8 сентября 2020 г.

Дело N А27-23856/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Юрги на решение от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) и постановление от 02.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.Е., Хайкина С.Н.) по делу N А27-23856/2019 по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) к муниципальному образованию "Юргинский городской округ" в лице администрации города Юрги (652050, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Юрга, пр-кт Победы, д. 13, ОГРН 1024202005156, ИНН 4230006082) о признании незаконным отказа.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) в заседании принял участие представитель администрации города Юрги Иваницкая Е.Е. по доверенности от 08.05.2019.

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному образованию "Юргинский городской округ" в лице администрации города Юрги (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:36:0202001:2278, расположенный по адресу: Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Юрга, ул. 1-ая Раздольная, д. 1А, вида разрешенного использования - "Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областей", об обязании установить земельному участку с кадастровым номером 42:36:0202001:2278, расположенному по адресу: Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Юрга, ул. 1-ая Раздольная, д. 1А, вид разрешенного использования - "Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областей" и направить соответствующее решение в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области).

Решением от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Отказ муниципального образования "Юргинский городской округ" в лице администрации от 24.07.2019 об установлении земельному участку с кадастровым номером 42:36:0202001:2278, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Юрга, ул. 1-ая Раздольная, д. 1А, вида разрешенного использования - "Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областей", признать незаконным. На муниципальное образование "Юргинский городской округ" в лице администрации возложена обязанность установить земельному участку с кадастровым 42:36:0202001:2278, расположенному по адресу: Кемеровская обл., г. Юрга, ул. 1-ая Раздольная, д. 1А, вид разрешенного использования - "Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областей" и направить соответствующее решение в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: законом предусмотрены полномочия исполнительного органа государственной власти (управления) на предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а значит на принятие решений об утверждении схем расположения таких земельных участков на кадастровом плане территории, следовательно, на принятие решений об установлении вида разрешенного использования данных земельных участков; законодательство о кадастровом учете и регистрации прав содержит обязанность уполномоченного органа (управления) направить в порядке межведомственного электронного взаимодействия для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об установленном в соответствующем решении виде разрешенного использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности; земельное законодательство не содержит положений, возлагающих обязанность на орган местного самоуправления устанавливать вид разрешенного использования для земельного участка, находящегося в федеральной собственности, такое полномочие не связано с утверждением правил землепользования и застройки; администрация не уполномочена совершать действия по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности, в виде установления соответствия его вида разрешенного использования.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:36:0202001:2278, находящегося по адресу: Кемеровская обл., г. Юрга, ул. 1-ая Раздольная, д. 1А, расположенного в границах населенного пункта с видом разрешенного использования - "земельные участки прочих административно управленческих организаций".

В границах указанного земельного участка фактически расположены метеорологическая площадка и производственное помещение, находящиеся в собственности Российской Федерации и закрепленные на праве оперативного управления за ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС". Письмом от 12.03.2018 N 03-32.1/46 ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" в адрес заявителя направило заявление о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Юрга, ул. 1-ая Раздольная, д. 1А с кадастровым номером 42:36:0202001:2278.

Заявитель обратился в адрес Управления Росреестра по Кемеровской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 42:36:0202001:2278 в части вида разрешенного использования земельного участка.

Ответом от 21.05.2019 N 4200/19-17044 Управление Росреестра по Кемеровской области в удовлетворении заявления отказало, поскольку к заявлению не представлен акт органа власти об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Из письма департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.05.2019 N Д23и-16893 следует, что в случае, если виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с градостроительными регламентами, утверждаемыми в составе правил землепользования и застройки, то и решение об установлении соответствия принимаются органом, уполномоченным на утверждение правил землепользования и застройки.

Заявитель письмом от 18.06.2019 N 4-5-06/024 обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:36:0202001:2278, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Юрга, ул. 1-ая Раздольная, д. 1А, в соответствии с фактическим использованием и схемой градостроительного зонирования территория города Юрги, утвержденной в составе "Правил землепользования и застройки Юргинского городского округа" решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 18.03.2016 N 273 (с изменениями, внесенными решением ЮГС11Д от 21.02.2017 N 395, от 26.04.2017 N 422, от 27.09.2017 N 453) - "Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях".

В письмах от 24.07.2019 N 03-23/3742 и от 07.08.2019 N 03-23/4011 заинтересованное лицо сообщило, что решение вопросов об установлении вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности в Российской Федерации, не входит в их компетенцию.

Заявитель, полагая, что отказ заинтересованного лица является незаконным и противоречит нормам права, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 30, 31 - 33, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", учитывая, что действующим законодательством предусмотрена обязанность заинтересованного лица (как органа, уполномоченного на утверждение правил землепользования и застройки территории города Юрги) принимать решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка и приведении вида разрешенного использования в соответствии с классификатором и фактическим целевым его использованием, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований управления.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив ссылку администрации на то, что орган местного самоуправления не обладает полномочиями по установлению соответствия вида разрешенного использования земельного участка, так как в рассматриваемом случае речь идет не о распоряжении земельным участком, а о необходимости привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие действующему классификатору, на данные действия орган местного самоуправления уполномочен частями 11 - 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы Министерством экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

На основании части 11 статьи 34 Закона N 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

При этом согласно части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ правообладатель земельного участка вправе обратиться с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков в уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Статьями 1, 37 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны.

Из материалов дела следует, что в обоснование отказа в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях об установлении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием, администрацией указано, что решение вопросов об установлении вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности в Российской Федерации, не входит в их компетенцию.

Вместе с тем в пределах указанных в частях 11 - 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ полномочий орган местного самоуправления не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие действующему классификатору, в настоящее время утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540.

Сведения о виде разрешенного использования, вносимые в государственный кадастр недвижимости, должны соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что управление просит администрацию рассмотреть вопрос об установлении вида разрешенного использования земельного участка именно в соответствии с фактическим использованием, поскольку действующим законодательством именно на администрацию возложена обязанность внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков, соответствующие фактическому использованию участка и видам разрешенного использования с учетом установленных в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований управления.

Доводы кассатора подлежат отклонению как основанные на неверном понимании и толковании норм права, норма пункта 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ не предусматривает принятие решений об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении правообладателя, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, самим правообладателем.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23856/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров А.В. Щанкина