Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф04-5386/19 по делу N А45-3824/2013

г. Тюмень

14 сентября 2020 г.

Дело N А45-3824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Мальцева С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новосельцевой Н.С. с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн), рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" на определение от 10.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании судебных расходов (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-3824/2013 по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (633004, Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, дом 1, ИНН 5445118581, ОГРН 1045404732933) о взыскании денежных средств.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняла участие представитель муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" - Мустафина Т.В. по доверенности от 08.06.2020.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (далее - предприятие) о взыскании 1 238 179,65 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

Решением от 21.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области с предприятия в пользу общества взыскано 1 238 179,65 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, а также 25 381,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист.

Общество 01.04.2019 обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением от 13.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 12.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 13.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, принят новый судебный акт - заявление общества о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено, восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа АС N 003959211, выданного на основании решения от 21.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3824/2013.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 349 руб., понесенных в связи с рассмотрением жалоб арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 10.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указал, что взыскателем пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных издержек, который необходимо исчислять с момента вынесения Арбитражным судом Новосибирской области решения от 21.05.2013, поскольку, по мнению предприятия, данный судебный акт является последним; перечень судебных издержек, понесенных на стадии исполнения решения суда и подлежащих возмещению является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; взыскиваемые судебные издержки связаны с восстановлением пропущенного истцом срока и не отвечают критериям судебных расходов в связи с рассмотрением дела по существу по смыслу части 2 статьи 110, статьи 106 АПК РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1).

Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Проверив согласно положениям статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, для обеспечения участия представителя Новиковой С.В. в судебном заседании апелляционного суда 12.08.2019 общество понесло расходы, связанные с командировкой представителя в размере 5 632 руб., состоящие из стоимости железнодорожных билетов в размере 3 700,80 руб., платы за пользование услугами агента в размере 800 руб., платы проживания в гостинице в размере 3 872 руб., агентского вознаграждения - 100 руб., суточных расходов на основании пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", распоряжением общества от 29.12.2015 N 208, в размере 1 000 руб. за 2 суток.

Для обеспечения участия в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 05.11.2019 общество понесло расходы, связанные с командировкой представителя Новиковой С.В., в размере 19 717 руб., состоящие из стоимости железнодорожных билетов в размере 14 217 руб., проживания в гостинице в размере 3 900 руб., агентского вознаграждения - 100 руб., суточных в размере 1 500 руб. за 3 суток.

В обоснование понесенных расходов истец представил доказательства, подтверждающие фактическое несение указанных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13, 14, 31 Постановления N 1, и исходил из обоснованности заявленных к возмещению издержек, вынужденно понесенных взыскателем на стадии исполнения судебного акта ввиду уклонения должника от исполнения судебного акта и его активной процессуальной позиции против удовлетворения указанного заявления.

Повторно рассмотрев спор, апелляционный суд, исходя из того, что последним судебным актом на стадии исполнения решения суда является постановление от 12.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, посчитал трехмесячный срок подачи истцом заявления о взыскании судебных издержек не пропущенным, в связи с чем поддержал выводы суда первой инстанции.

По мнению суда округа, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения АПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнения судебного акта по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05, от 15.07.2010 N 4735/09).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, установив, что предъявленные к возмещению судебные издержки являются документально подтвержденными и понесенными взыскателем на стадии исполнения судебного акта, суды обеих инстанций правомерно признали разумным и обоснованным возмещение судебных расходов в общей сумме 25 349 руб.

Посчитав, что в рассматриваемом случае на стадии исполнения последним судебным актом является постановление от 12.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии пропуска истцом трехмесячного срока на подачу рассматриваемого заявления.

Статья 106 АПК РФ не содержит исчерпывающий перечень видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, во взаимосвязи с процессуальными нормами о процессуальных правах и обязанностях участвующих в деле лиц, учитывая, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их взаимосвязь с рассмотрением дела в суде и соответствие процессуальным нормам, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя при исполнении судебного акта могут быть возмещены за счет другой стороны (должника, не исполняющего решение) в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о том, что взыскиваемые судебные издержки не отвечают критериям судебных расходов в связи с рассмотрением дела по существу, судом округа подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

В указанных разъяснениях речь идет о процессуальных действиях на стадии исполнения судебного акта, которые связаны с разрешением вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, судом.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено апелляционным судом, основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению послужило неисполнение должником в добровольном порядке решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. Поведение должника, уклоняющегося от добровольного исполнения судебного акта в полном объеме (статья 16 АПК РФ), послужило необходимой предпосылкой для обращения взыскателя с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, вызванного наличием объективных причин. При этом несение соответствующих издержек на стадии обжалования судебного акта по существу заявления в судах апелляционной и кассационной инстанций было также обусловлено процессуальным поведением должника, активно возражавшего против удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с тем, что взыскателем на стадии исполнения судебного акта понесены судебные издержки, связанные с обращением в суд за восстановлением процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и данный срок постановлением от 12.11.2019 Западно-Сибирского округа восстановлен, принимая во внимание установленные судом при рассмотрении указанного заявления обстоятельства его пропуска, а также уважительность причин пропуска процессуального срока, суд округа полагает обоснованным удовлетворение судами обеих инстанций заявления общества о взыскании с предприятия судебных издержек, понесенных на стадии исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Поскольку основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда

по делу N А45-3824/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Д.С. Дерхо С.Д. Мальцев