Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф04-5465/18 по делу N А46-6933/2017

город Тюмень

14 сентября 2020 г.

Дело N А46-6933/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-режим) при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу Путаракина Юрия Глебовича на определение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2020 (судья Звягольская Е.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу N А46-6933/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственной компании "ЕвроСибАгро" (644005, город Омск, улица Избышева, дом 21, квартира 28;

ИНН 5506205812, ОГРН 1085543050823), принятые по заявлению Путаракина Юрия Глебовича (город Омск) о привлечении Клаузера Леонида Александровича (город Омск) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Путём использования систем видеосвязи информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн в заседании участвовали: Клаузер Леонид Александрович и его представители Касимова А.А. по доверенности от 17.05.2018; Клаузер Наталья Тимофеевна;

в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствовал представитель Путаракина Юрия Глебовича - Мандрыгин Н.С. по доверенности от 16.01.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Евросибагро" (644018, город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65, квартира 5; ИНН 5506218160, ОГРН 1115543020240, далее - ООО "ТПК Евросибагро") о признании общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственной компании "ЕвроСибАгро" (ИНН 5506205812, ОГРН 1085543050823; далее - ООО ТПК "ЕвроСибАгро", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 в отношении ООО ТПК "ЕвроСибАгро" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Агафонов Игорь Борисович.

Решением от 17.10.2017 Арбитражный суд Омской области признал ООО ТПК "ЕвроСибАгро" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Агафонова И.Б., после отстранения которого утвердил Бабенко Владимира Ивановича и после его освобождения определением от 26.09.2019 утвердил конкурсным управляющим Майорову Екатерину Викторовну.

Путаракин Юрий Глебович (далее - кредитор, директор и участник должника) 06.05.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении бывшего директора Клаузера Леонида Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 1 984 586 рублей 50 копеек.

В обоснование заявления кредитор, участник и директор должника со ссылкой на статью 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указал на сохранение бывшим директором контроля над должником, доведение его до банкротства и несвоевременное обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2020 в удовлетворении заявления Путаракина Ю.Г. отказано.

Суд первой инстанции установил, что между бывшими участниками должника существует корпоративный конфликт, требование заявителя по спору исключено из реестра требований кредиторов, требование заявителя по делу о банкротстве вытекает из корпоративных отношений, а также сделал вывод об отсутствии доказательств привлечения бывшего директора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением от 18.06.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 28.01.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение Путаракина Ю.Г. о неполном выяснении и неправильной оценке судом первой инстанции оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В кассационной жалобе Путаракин Ю.Г. просит отменить определение суда первой инстанции от 28.01.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2020, принять новый судебный акт о привлечении Клаузера Л.А. к субсидиарной ответственности.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии доказательств недобросовестности и неразумности действий бывшего руководителя Клаузера Л.А., поскольку им было организовано создание компании-двойника с аналогичным наименованием и видом деятельности для получения на неё дохода и доведения ООО ТПК "ЕвроСибАгро" до банкротства.

По утверждению Путаракина Ю.Г., действуя одновременно от обеих компаний, Клаузер Л.А. по заключённому с должником договору займа предъявил от имени своей компании требование, проигнорировав появившиеся признаки несостоятельности (банкротства) и не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Клаузер Л.А. в отзыве не согласился с кассационной жалобой Путаракина Ю.Г.

В судебном заседании представитель Путаракина Ю.Г. настаивает на привлечении бывшего директора Клаузера Л.А. к субсидиарной ответственности; Клаузер Л.А. и его представители возразили против отмены судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что при создании ООО ТПК "ЕвроСибАгро" 08.09.2008 его участниками с размерами долей в уставном капитале по 50 процентов (по 5 000 рублей) являлись Клаузер Л.А. и Путаракин Ю.Г.

После расторжения 24.10.2012 трудового договора от 08.09.2008 с директором ООО ТПК "ЕвроСибАгро" Клаузером Л.А. в связи с истечением срока его действия и утратой доверия ввиду причинения ущерба путём злоупотребления полномочиями последний оспаривал прекращение полномочий (дела N А46-33375/2012, N А46-6540/2015).

На стадии проведения в отношении ООО ТПК "ЕвроСибАгро" конкурсного производства, открытого решением суда от 17.10.2017, Путаракин Ю.Г. заявил о привлечении Клаузера Л.А. к субсидиарной ответственности, ссылаясь на сохранение им как бывшим директором контроля над должником до 2016 года и необращением в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также доведением его до банкротства.

Поскольку вменяемые Клаузеру Л.А. в вину нарушения имели место в период действия Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, при разрешении вопроса о правовых основаниях привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности подлежат применению материальные нормы в действовавшей редакции статьи 10 Закона о банкротстве с учётом процессуальных правил рассмотрения споров, предусмотренных нормами главы III.2 Закона о банкротстве, которые были введены в действие Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Исходя из положений пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 данного Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых этим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2, 3 статьи 9 Закона.

Так, руководитель общества обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, в частности в случае, если удовлетворение требований кредитора (кредиторов) приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункты 1, 2 статьи 9 Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий (бездействия) контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Закона.

Рассматривая обстоятельства, входящие в предмет исследования по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции установил, что между участниками должника Клаузером Л.А. и Путаракиным Ю.Г. с 2012 года существует длительный корпоративный конфликт; производство по настоящему делу о банкротстве ООО ТПК "ЕвроСибАгро" (ИНН 5506205812) возбуждено по заявлению созданного Клаузером Л.А. ООО "ТПК Евросибагро" (ИНН 5506218160); включённое в реестр требований кредиторов должника требование Путаракина Ю.Г. в размере 246 420 рублей погашено ООО "ТПК Евросибагро" и по заявлению этого кредитора определением суда от 12.09.2019 исключено из реестра требований кредиторов должника.

Впоследствии определением суда от 20.03.2020 требование ООО "ТПК ЕвроСибАгро" в размере 246 420 рублей признано подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

При этом в реестре требований кредиторов должника установлены только требования компании-двойника - ООО "ТПК Евросибагро", которая по смыслу норм статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к должнику через учредителя Клаузера Л.А., что согласно положению абзаца третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве исключает возможность учёта этого требования при определении размера субсидиарной ответственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 61.12 Закона о банкротстве в размер ответственности в соответствии с настоящей статьей (субсидиарная ответственность за неподачу заявления должника) не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для возникновения обязанности, предусмотренной статьёй 9 настоящего Закона, за исключением требований об уплате обязательных платежей и требований, возникших из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвёртом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по общему правилу, при определении размера субсидиарной ответственности руководителя не учитываются обязательства перед кредиторами, которые в момент возникновения обязательств знали или должны были знать о том, что на стороне руководителя должника уже возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве.

Поскольку Путаракиным Ю.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о моменте возникновения и обосновывающих размер обязательств перед кредиторами, которые вступили в отношения с должником либо продолжали существующие отношения ввиду неисполнения руководителем обязанности по подаче заявления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его заявления о привлечении Клаузера Л.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Выводы суда первой инстанции по существу правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов судов, сделанных при анализе установленных обстоятельств в соответствии с положениями названных норм Закона о банкротстве с учётом особенностей привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А46-6933/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Путаракина Юрия Глебовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

С.А. Доронин О.В. Кадникова