Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф04-773/19 по делу N А45-29680/2018

город Тюмень

15 сентября 2020 г.

Дело N А45-29680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, далее по тексту - Альфа-Банк, Банк, кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2020 (судья Свиридова Г.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу N А45-29680/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (ОГРН 1034205045863, ИНН 4205050472, далее по тексту - должник, общество "Кора-ТК"), принятые в рамках обособленного спора по жалобе Банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Щукина Антона Олеговича.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В судебном заседании принял участие представитель Альфа-Банка - Титовец Ю.В. по доверенности от 02.10.2017 N 5/5489Д.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Кора-ТК" конкурсный кредитор - Альфа-Банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Щукина А.О., выразившиеся в неоправданном привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее по тексту - общество "Корвет") по договору от 02.04.2019 N А45-29680/2018-КП для комплексного сопровождения процедуры банкротства должника; непринятии мер, направленных на пересмотр определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А45-10393/2017, которыми обществу "Кора-ТК" отказано во включении его требования в размере 946 721 268,46 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее по тексту - Компания "Холидей").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Альфа-Банк просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить его жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего Щукина А.О.

Кредитор ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверное определение предмета доказывания, в частности, судами не рассмотрен его довод о необоснованном (неоправданном) привлечении конкурсным управляющим Щукиным А.О. общества "Корвет" для комплексного сопровождения процедуры банкротства должника.

Как указывает Банк, приведённое им в качестве одного из фактов бездействия конкурсного управляющего Щукина А.О. - непринятие мер, направленных на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А45-10393/2017, подтверждает ненадлежащую и некомпетентную работу общества "Корвет", в привлечении которого нет смысла (необоснованно).

Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-ЭС15-8384, содержащее правовую позицию о том, что деятельность арбитражного управляющего, утверждённого судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры банкротства, должна быть направлена на минимизацию расходов должника, кассатор считает, что, привлекая общество "Корвет", конкурсный управляющий Щукин А.О. обязан, в числе прочего, учитывать возможность оплаты услуг привлечённого им лица за счёт имущества должника, а в данном случае привлечение общества "Корвет" на договорных условиях оплаты нецелесообразно, поскольку общая стоимость его услуг за 8 месяцев, выплаченная конкурсным управляющим Щукиным А.О., составила 689 536,54 руб., что в среднем за месяц - 86 192,07 руб., в то время как средняя заработная плата юриста в Новосибирске согласно сведениям сайта https://www.trud.com/novosibirsk/salary/872/5339.html составляет 35 000 руб.

Кроме того, кассатор ссылается на наличие заинтересованности между конкурсным управляющим Щукиным А.О. и обществом "Корвет", что объясняет завышенные цены оказываемых услуг, но ведёт к уменьшению объёма конкурсной массы должника.

Заинтересованность между конкурсным управляющим Щукиным А.О. и обществом "Корвет", по мнению кредитора, заключается в длительных дружеских отношениях между Щукиным А.О. и Бекком А.А. - владельцем общества "Корвет"; их членстве в одной и той же саморегулируемой организации арбитражных управляющих - ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления";

их вхождение в одну Финансовую Правовую Группу "Антар", расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Нижегородская, 6.

По утверждению Банка, действия конкурсного управляющего Щукина А.О., выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста и необоснованных расходах на оплату его услуг, несоразмерности стоимости услуг привлечённого специалиста ожидаемому результату, причиняют ущерб, как Альфа-Банку, так и иным кредиторам, не имеющим заинтересованности.

Конкурсный управляющий должником Щукин А.О. в письменных возражениях не согласился с изложенными в кассационной жалобе доводами, просил оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены, как принятых при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих существенное значение для настоящего спора.

Статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор - Альфа-Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Щукина А.О., выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста - общества "Корвет", необоснованных расходах на оплату его услуг, несоразмерности стоимости услуг привлечённого специалиста ожидаемому результату.

В качестве одного из фактов ненадлежащей работы общества "Корвет" кредитор указал на непринятие мер, направленных на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А45-10393/2017, которыми обществу "Кора-ТК" отказано во включении его требования в размере 946 721 268,46 руб. в реестр требований кредиторов Компании "Холидей".

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Щукиным А.О. возложенных на него обязанностей.

При этом суды указали на то, что конкурсный управляющий Щукин А.О., действуя добросовестно и разумно, обратился с заявлением о включении требования общества "Кора-ТК" в размере 946 721 268,46 руб. в реестр требований кредиторов Компании "Холидей", обжаловал судебный акт первой инстанции об отказе в удовлетворении его заявления в суд апелляционной инстанции, а потом, оценив имеющиеся у него доказательства, воздержался от подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты; в то же время Банк не доказал, что подача конкурсным управляющим Щукиным А.О. кассационной жалобы могла повлечь отмену судебных актов - определения суда от 22.05.2019 и постановления апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А45-10393/2017, и включение требования общества "Кора-ТК" в реестр требований кредиторов Компании "Холидей".

Между тем суды не рассмотрели довод Банка, заявленный им при обращении с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Щукина А.О., о необоснованном привлечении специалиста - общества "Корвет", необоснованных расходах на оплату его услуг, несоразмерности стоимости услуг привлечённого специалиста ожидаемому результату.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника.

Праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует учитывать, в том числе, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определённый настоящей статьёй размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Однако ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не дали оценки доводу Банку о необоснованном привлечении конкурсным управляющим Щукиным А.О. специалиста - общества "Корвет", необоснованных расходах на оплату его услуг, несоразмерности стоимости услуг привлечённого специалиста ожидаемому результату.

Также суды оставили без внимания довод кредитора о наличии заинтересованности между конкурсным управляющим Щукиным А.О. и обществом "Корвет".

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счёт сформированной конкурсной массы, судам надлежало установить, насколько привлечение общества "Корвет" отвечает целям конкурсного производства, в частности соразмерна ли стоимость его услуг ожидаемому от него результату - пополнению конкурсной массы.

Приведённые обстоятельства, не получившие надлежащей оценки судов, имеют существенное значение для вывода об обоснованности жалобы Банка на действия конкурсного управляющего Щукина А.О., а потому обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении спора арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать оценку всем доводам Банка, правильно применить нормы законодательства о банкротстве (статьи 20.3, 20.7, 129 Закона) в их толковании, данном высшей судебной инстанцией, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А45-29680/2018 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.В. Мелихов