Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф04-3807/16 по делу N А46-2895/2015

город Тюмень

15 сентября 2020 г.

Дело N А46-2895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Мелихова Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубаревой Эльвиры Александровны на определение от 03.12.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Макарова Н.А.) и постановление от 17.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу N А46-2895/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Центр" (ИНН 5503092208, ОГРН 1055504107944; далее - гостиничный комплекс, должник), принятые по заявлению Зубаревой Эльвиры Александровны о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Севрюковым Даниилом Сергеевичем, признании недействительными пунктов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждении их в иной редакции.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве гостиничного комплекса решением общего собрания кредиторов от 27.06.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (имущественных прав):

доли в размере 4161/8324 в праве общей долевой собственности на нежилое административное здание с кадастровым номером 55:36:040117:4635 (далее - Положение).

Сообщение о торгах по реализации вышеуказанных имущественных прав, принадлежащих должнику, опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.08.2019 N 137, а также на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 31.07.2019.

На сайте ЕФРСБ 14.08.2019 опубликовано сообщение об изменении объявления от 31.07.2019 в связи с допуском технической ошибки.

Сведения об имуществе, выставленном на торги (раздел N 3 Положения):

Лот N 1: Административное здание, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности (нежилое административное здание, кадастровый номер 55:36:040117:4635, общая долевая собственность 4161/8324, площадью 832,4 кв. м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 20);

Начальная цена продажи имущественных прав равна их рыночной стоимости и составляет 5 825 000 руб.; рыночная стоимость определена в соответствии с отчётом независимого оценщика: отчёт об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику от 06.06.2019 N 149/04-19 (далее - отчёт оценщика); форма продажи: открытые электронные торги в форме аукциона; форма предложений о цене - закрытая (пункты 1.3, 6.2, 6.3 Положения).

Организатором торгов выступает конкурсный управляющий, электронная площадка определяется организатором торгов из числа площадок, аккредитованных при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий (пункт 4.5. Положения).

Зубарева Э.А. (кредитор должника) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, в котором просила:

- изменить наименование имущества должника (доля в размере 4161/8324 в праве общей долевой собственности на нежилое административное здание с кадастровым номером 55:36:040117:4635);

- установить начальную продажную цену в размере 16 648 000 руб.;

- установить открытую форму представления предложений о цене имущества.

Торги по продаже имущества должника состоялись, 10.09.2019; доля в праве собственности гостиничного комплекса реализовано в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСила-55" по цене 7 560 000 руб.

Определением от 03.12.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Зубаревой Э.А. отказано.

Суды двух инстанций, разрешая обособленный спор, исходили из того, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, существенно повлиявших на результат проведения торгов и нарушивших права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 03.12.2019 и постановлением апелляционного суда от 17.06.2020, Зубарева Э.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы ссылается на наличие в отчёте независимого оценщика, на основании которого проводилось формирование первоначальной цены продажи имущества должника, существенных недостатков, повлёкших неправильное определение действительной стоимости продаваемой доли в праве, что в конечном итоге привело к её реализации по существенно заниженной нерыночной цене.

По утверждения кассатора имеет место сговор между конкурсным управляющим и организатором торгов, поскольку фактически торги проведены в период действия обеспечительных мер, запрещающих совершения этих действий.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для их отмены.

Статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Положениями статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки для удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах.

Реализация имущества в таких условиях максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путём соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 N 301-ЭС14-769).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Цель процедуры продажи имущества должника в форме аукциона, предназначена для выручки за имущество более выгодной цены, путём предложения участниками наиболее высокой цены. Реальная рыночная стоимость может быть определена только по результатам торгов на основании баланса интересов покупателя и продавца имущества.

В рассматриваемом случае, минимальная цена продажи имущества должника обоснована отчётом оценщика и впоследствии подтверждена состоявшимися торгами на которых была определена действительная рыночная стоимость имущества должника (имущество продано выше изначально утверждённой общим собранием цены на 1 735 000 руб.).

Позиция Зубаревой Э.А. о необходимости утверждения минимальной цены продажи имущества должника в размере 16 648 000 руб. объективным критериями не обоснована, не отвечает реалиям рынка сбыта.

Отчёт оценщика, решение собрания кредиторов от 27.06.2019, которым утверждено Положение, заявителем не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительным.

В любом случае формирование цены реализации имущества должника осуществляется с учётом его оценки, однако она не имеет существенного значения, так как носит для незалогового имущества рекомендательный характер (статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, учитывая реализацию имущества гостиничного комплекса на торгах, то есть определение его действительной стоимости исходя из баланса спроса и предложения рынка (конкурентная среда), суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушения прав и законных интересов кредиторов должника при утверждении Положения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие заявителя с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм законодательства, регулирующих продажу имущества должника в процедуре банкротства.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основе выводов у суда округа в силу предоставленных ему полномочий не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.12.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2895/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Зубаревой Эльвиры Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Мелихов