Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф04-3798/20 по делу N А03-21238/2019

г. Тюмень

16 сентября 2020 г.

Дело N А03-21238/2019

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Малышевой И.А. рассмотрел кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на решение от 19.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 13.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачев К.Д.) по делу N А03-21238/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН 2225082380, ОГРН 1062225028018) к обществу с ограниченной ответственностью "Лана" (ИНН 2224124430, ОГРН 1082224006908) о взыскании убытков в размере 5 958,30 руб.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Суд установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лана" (далее - Общество, страхователь) о взыскании убытков в размере 5 958,30 руб. в сумме переплаты пенсии Толмачевой Г.В. за период с 01.08.2017 по 31.05.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Фонд (далее также - кассатор) обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт. Кассатор указывает, что в связи с несвоевременным представлением Обществом отчетности по форме СЗВ-М Фонд не мог располагать данными о работе пенсионера Толмачевой Г.В., следовательно, индексация ее пенсии считается незаконной и возникает переплата.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Толмачева Галина Владимировна в 2017-2018 годах являлась получателем трудовой пенсии по старости, при этом, она являлась работником Общества.

08.07.2017 Обществом направлен отчет по форме СЗВ-М тип "исходная" за май 2017 года на 0 застрахованных лиц, согласно протоколу проверки отчетности Пенсионным фондом документ принят.

10.04.2018 страхователем направлен отчет по форме СЗВ-М тип "дополняющая" за май 2017 года на 1 застрахованное лицо (Толмачеву Г.В.).

По утверждению Фонда, непредставление страхователем в установленный законодательством срок (до 15.06.2017) сведений по форме СЗВ-М тип "исходная" за май 2017 года в отношении Толмачевой Г.В. повлекло выплату застрахованному пенсионеру за период с 01.08.2017 по 30.05.2018 пенсии в завышенном размере с учетом индексации в сумме 5 958,30 руб.

Полагая, что переплата пенсии в указанном размере произошла по причине несвоевременного представления Обществом сведений по форме СЗВ-М за май 2017 года, Фонд после неисполнения Обществом направленной в его адрес претензии обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ), исходили из того, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками; при этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды пришли к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и неправомерными действиями страхователя.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Судами установлено, что в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру Толмачевой Г.В. суммы пенсии Фондом указано на нарушение Обществом срока представления сведений о работающих у него застрахованных лицах за май 2017 года, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Формулируя вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий, суды исходили из следующего:

- содержание отчетности страхователя по форме СЗВ-М, представленной страхователем в Фонд за последующие периоды (июнь-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года), по форме СЗВ-СТАЖ за 2017, 2018 годы объективно свидетельствовало о наличии трудовых отношений с Толмачевой Г.В.;

-непредставление сведений по форме СЗВ-М только за май 2017 года на работающего пенсионера за один месяц явно указывает на представление страхователем неполных (недостоверных) сведений, а не об отсутствии трудовых отношений с работающим пенсионером;

-располагая имеющимися сведениями к моменту принятия решений об индексации, Фонд мог проверить, что имело место в действительности: отсутствие трудовых отношений с застрахованным лицом или непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, либо представление страхователем неполных (недостоверных) сведений;

-Фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за последующие периоды, подтверждающими наличие трудовых отношений с работающим пенсионером, никакую дополнительную проверку до начисления и выплаты пенсии не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за май 2017 года;

-располагая сведениями СЗВ-М за последующие периоды и СЗВ -СТАЖ за 2017 год о наличии трудовых отношений Общества с работающим пенсионером, Фонд в период с 01.08.2017 по 31.05.2018 производил выплаты пенсии в повышенном размере.

Судами справедливо отмечено, что Закон N 385-ФЗ, которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ) и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, осуществляя ряд действий поэтапно: принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением отчета СЗВ-М), непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения), Фонд должен на каждом этапе решение принимать с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов (а не только по форме СЗВ-М за конкретный период), а при необходимости с учетом дополнительной информации, ограничений в этой части закон не содержит.

Довод Фонда, изложенный в кассационной жалобе, о том, что информация о кадровых движениях (прием, увольнение, сокращение) в организации страхователя в рамках СЗВ-М отчетности не ставится под сомнение, является неубедительным.

Суд округа считает, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности Фонд мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсии, которые должны были возникнуть у него в связи с представлением (с нарушением срока) страхователем отчетности по форме СЗВ-М с типом формы "исходная" за май 2017 года на 0 застрахованных лиц, в том числе учитывая находящиеся у него (Фонда) сведения за последующие периоды (представленные в установленный законом срок), а также возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года с типом формы "исходная", в которых содержалась информация о Толмачевой Г.В. как о работающем пенсионере, поступили от страхователя в Фонд 08.07.2017 (том 1 л.д.47-48), то есть в один день со сведениями по форме СЗВ-М за май 2017 года, в которых такая информация отсутствовала.

В целом доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы о том, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Фондом как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май 2017 года, в связи с чем на основании статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Иное толкование Фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нормы материального и процессуального права судами двух инстанций при разрешении спора были применены правильно.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом частью статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-21238/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Малышева И.А.