Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф04-4842/19 по делу N А45-21891/2018

город Тюмень

17 сентября 2020 г.

Дело N А45-21891/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щукина Антона Владимировича (ОГРНИП 312784734500638; далее - предприниматель) на определение от 06.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шахова А.А.) и постановление от 07.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу N А45-21891/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Вилюй" (ИНН 5404508134, ОГРН 1145476041072; далее - буровая компания, должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Лукиной Ольги Валентиновны к предпринимателю о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.03.2018.

Суд установил:

между предпринимателем (арендодатель) и буровой компанией (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 01.03.2018 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату (350 руб. за 1 кв. м) во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 14:37:000:105:5, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Мирный, Северная промышленная зона.

В качестве доказательства предоставления земельного участка должнику заявителем представлена копия акта приёма-передачи от 01.05.2018 по договору аренды земельного участка, подписанная в двустороннем порядке и скреплённая печатями обществ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2018 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. Определением суда от 07.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 12.02.2019 буровая компания признана банкротом, открыто конкурсное производство, в рамках которого конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора аренды недействительным.

Определением суда от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, заявление удовлетворено.

Признавая договор аренды недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что его условия носят неравноценный характер, сделка является мнимой.

Не согласившись с определением суда от 06.03.2020 и постановлением апелляционного суда от 07.07.2020, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Кассатор считает, что конкурсным управляющим не доказан факт завышения арендной платы, поскольку согласованные арендные ставки на дату заключения сделки являлись рыночными, а также не подтверждена фиктивность сделки, так как в материалах дела имеются всех доказательства реальности правоотношений.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при признании сделки недействительной на основании части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Производство по делу о банкротстве буровой компании возбуждено определением суда от 13.04.2017, оспариваемый договор аренды заключён 01.03.2018, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вывод о неравноценном характере предусмотренного соглашением встречного исполнения сделан судами по результатам исследования и оценки условий данной сделки, а также проведённой в рамках обособленного спора судебной экспертизы.

Суды приняли во внимание, что, согласно экспертному заключению N 373/19 от 24.01.2020 рыночный средний размер платы за спорный земельный участок составляет 51 407 руб. в месяц, в то время как согласованная сторонами сделки арендная плата равна 525 000 руб. в месяц.

Данное обстоятельство явно свидетельствует о неравноценном характере договора аренды для буровой компании.

Установив факт совершения договора аренды на явно неравноценных условиях, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии оснований для признания его недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, ссылка судов на мнимость договора аренды (статья 170 ГК РФ) является излишней, однако это не привело к принятию неправильных судебных актов по существу спора.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие заявителя с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права об оспаривании сделок должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы предприниматель не представил доказательства уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21891/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щукина Антона Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щукина Антона Владимировича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Лаптев