Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф04-3865/20 по делу N А45-38783/2019

г. Тюмень

23 сентября 2020 г.

Дело N А45-38783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арыковой Татьяны Викторовны на решение от 17.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.0 по делу N А45-38783/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лама" (634057, Томская область, город Томск, улица Говорова, 46, ОГРН 1032201650084, ИНН 2204014750) к индивидуальному предпринимателю Арыковой Татьяне Викторовне (ОГРН 304041132900150, ИНН 041100105910) о взыскании 580 026,72 руб. компенсации.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Арыковой Татьяны Викторовны - Саклакова Ю.Н. по доверенности от 11.09.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лама" (далее - истец, ООО "Лама") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Арыковой Татьяне Викторовне (далее - ответчик, ИП Арыкова Т.В., предприниматель) о взыскании компенсации в размере 580 026,72 руб. за период с 06.10.2018 по 16.07.2019, в течение которого действовал запрет на совершение регистрационных действий и передачу имущества согласно определению от 05.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области.

Решением от 17.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания компенсации в размере 462 838,71 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Арыкова Т.В. просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт. Указывает на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства, препятствующие ему зарегистрировать право собственности, судом данный вопрос не исследовался; предложенный истцом метод расчета компенсации не обоснован в отсутствие возникновения негативных последствий. Полагает, что ООО "Лама" пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды, при этом стараясь предъявить ответчику компенсацию вплоть до даты регистрации права собственности. Ссылается также на действовавшее ограничение по делу N А02-431/2017, связанное с запретом на заключение договоров, влекущих прекращение права собственности ИП Майер О.В. в отношении имущества.

ООО "Лама" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 06.04.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20661/2017 индивидуальный предприниматель Майер О.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Муканов В.И.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве финансовым управляющим 03.09.2018 размещено сообщение N 2993328 о проведении торгов в отношении имущества в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества заложенного в обеспечение требований Арыковой Т.В., утвержденного 16.05.2018 залоговым кредитором Арыковой Т.В.

По результатам торгов, проведенных 25.09.2018 финансовым управляющим в связи с делом N А45-20661/2017, между финансовым управляющим Мукановым В.И. и истцом подписан договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 27.09.2018, а именно, нежилого помещения, общей площадью 594,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 1/7, кадастровый номер 04:11:020156:219; 5079/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 1/7, площадью 1291 кв. м, кадастровый номер 04:11:020156:53.

В рамках дела N А45-20661/2017 по заявлению ИП Арыковой Т.В. были приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Муканову Владимиру Ивановичу передавать имущество по акту приема-передачи ООО "Лама" во исполнение договоров купли-продажи, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай производить любые регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимости.

По результатам рассмотрения обособленного спора по делу N А45-20661/2017, в связи с отказом в удовлетворении требований, указанные обеспечительные меры были отменены на основании определения от 20.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай 16.07.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности истца на объекты недвижимости.

Ссылаясь на нарушение своих прав принятыми обеспечительными мерами, истец обратился с указанным иском.

Частично удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 90, 98 АПК РФ, статьями 15, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503, исходили из наличия оснований для взыскания в пользу заявителя компенсации в размере 462 838,71 руб.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В предмет доказывания по иску о выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (статья 98 АПК РФ).

При выборе такого способа защиты как взыскание компенсации, закрепленные в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших для него в результате принятия обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между такими неблагоприятными последствиями и обеспечением иска.

При этом лицо, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, вправе доказывать, что размер компенсации не соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Суд определяет сумму компенсации в рамках, указанных в части 2 статьи 98 АПК РФ, по своему усмотрению в пределах заявленной потерпевшим суммы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, установив, что обеспечительные меры действовали в период с 18.10.2018 по 20.05.2019, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации истец на период действия обеспечительных мер по заявлению ИП Арыковой Т.В. был лишен своего имущества в виде денежных средств и приобретаемых объектов недвижимости, которые мог бы использовать по своему усмотрению, в том числе и в целях получения прибыли. При определении размера компенсации были приняты во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции. При рассмотрении спора правильно учтена специфика и направленность принятых обеспечительных мер, действие которых связано не только с действиями регистрирующего органа, который сообщил об отсутствии ограничений относительно спорного имущества в определенный период.

Поскольку судебными инстанциями не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба ИП Арыковой Т.В. - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-38783/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина