Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф04-3342/20 по делу N А70-18015/2018

г. Тюмень

25 сентября 2020 г.

Дело N А70-18015/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Кадниковой О.В. -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калерия" (далее - ООО "Калерия", ответчик) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020 (судья Пронина Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 (судьи Бодункова С.А., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-18015/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РеалСтройСервис" (625051, город Тюмень, проезд Ткацкий, дом 12, офис (квартира) 63, ИНН 7204186701, ОГРН 1137232002324, далее - должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником Комарова Юрия Владиславовича (далее - конкурсный управляющий) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Васильцов Алексей Геннадьевич.

В заседании принял участие представитель ООО "Калерия" - Кривобок Д.В. по доверенности от 18.09.2020 N 1809/20.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными договоров от 28.02.2018 N 28/02 на сумму 233 000 руб., от 10.03.2018 N 10/03 на сумму 189 500 руб., от 20.03.2018 N 20/03 на сумму 198 905 руб., перечислений должником денежных средств на общую сумму 621 405 руб. в пользу ООО "Калерия" и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, признаны недействительными сделки, совершенные путем безналичного перечисления с расчетного счета ООО "РеалСтройСервис" в пользу ООО "Калерия" денежных средств в размере 621 405 руб., в том числе 20.03.2018 на сумму 189 500 руб. в качестве оплаты по договору от 10.03.2018 N 10/03, на сумму 233 000 руб. в качестве оплаты по договору от 28.02.2018 N 28/02, на сумму 198 905 руб. в качестве оплаты по договору от 20.03.2018 N 20/03; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Калерия" в пользу должника денежных средств в размере 621 405 руб.

В кассационной жалобе ООО "Калерия" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование кассационной жалобы ответчик привел следующие доводы: он не является лицом, заинтересованным по отношению к должнику; выводы судов о нереальности оплаченных должником услуг не соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным представленными доказательствами; услуги оказаны в городе Нижневартовске по заказу должника, являющегося в спорный период действующим юридическим лицом, в отношении которого отсутствовали сведения о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и "Картотеке арбитражных дел"; исполнитель услуг не имеет возможности и необходимости проверки отношений лиц, участвующих в фуршетах, и должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Другие лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как установлено судами, между ООО "РеалСтройСервис" (заказчик) и ООО "Калерия" (исполнитель) заключены договоры от 28.02.2018 N 28/02 (об оказании услуг по проведению фуршета, посвященного Дню защитника Отечества, 24.02.2018 стоимостью 233 000 руб.), от 10.03.2018 N 10/03 (об оказании услуг по проведению фуршета, посвященного Международному женскому дню, 10.032018 стоимостью 189 500 руб.), от 20.03.2018 N 20/03 (об оказании услуг по проведению торжественного ужина 30.03.2018 стоимостью 198 905 руб.).

Между ООО "РеалСтройСервис" и ООО "Калерия" подписаны акты об оказании услуг общественного питания от 28.02.2018 N 74 на сумму 233 000 руб., от 10.03.2018 N 116 на сумму 189 500 руб., от 20.03.2018 N 138 на сумму 198 905 руб.

ООО "Калерия" выставлены должнику счета на оплату услуг от 28.02.2018 N 88, от 10.03.2018 N 154, от 20.03.2018 N 189.

Согласно выписке по банковскому счету должника им произведена оплата услуг, оказанных ООО "Калерия", общей стоимостью 621 405 руб. платежными поручениями от 20.03.2018 N 38, 41, от 21.03.2018 N 42 с указанием в назначении платежей реквизитов спорных договоров.

Дело о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2018; должник признан банкротом решением того же суда от 24.06.2019, в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что перечисление денежных средств должником на общую сумму 621 405 руб. осуществлено в отсутствие фактов оказания ему услуг, ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из недоказанности ответчиком факта оказания услуг должнику на спорную сумму, соответствия оспариваемых сделок условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, объяснениях представителя ответчика, суд округа считает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Суды двух инстанций правильно установили направленность воли конкурсного управляющего на возврат в конкурсную массу денежных средств, необоснованно (по мнению конкурсного управляющего) перечисленных ООО "Калерия" ввиду отсутствия доказательств реального оказания услуг в соответствии с договорами от 28.02.2018 N 28/02, от 10.03.2018 N 10/03, от 20.03.2018 N 20/03.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены в пунктах 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63).

При рассмотрении обособленного спора суды пришли к правильным выводам о совершении оспариваемых сделок в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Вместе с тем окружной суд считает, что констатация судами направленности цели оспариваемых сделок на причинение вреда имущественным правам кредиторов является преждевременной.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заинтересованности ООО "Калерия" по отношению к должнику.

При этом ООО "Калерия" ссылается на то, что оказало услуги должнику в рамках обычной хозяйственной деятельности на основании заключенных гражданско-правовых договоров, не будучи осведомленным о наличии у должника признаков банкротства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение реальности оказанных услуг ООО "Калерия", деятельность которого связана с оказанием услуг общественного питания, представило помимо договоров от 28.02.2018 N 28/02, от 10.03.2018 N 10/03, от 20.03.2018 N 20/03, актов к ним, счетов на оплату, договоры поставки продовольственной продукции, заключенные с поставщиками, товарные накладные, счет-фактуры, платежные поручения, табели учета рабочего времени за период с 01.02.2018 по 31.03.2018, свидетельствующие о работе персонала, обеспечивающего оказание услуг общественного питания, в количестве 45 человек.

При этом обстоятельства осуществления ООО "Калерия" деятельности ресторанов и кафе, наличие необходимых для этого помещений при рассмотрении настоящего обособленного спора не оспаривались.

Констатируя недоказанность реальности оплаченных должником услуг, суды сослались, в том числе, на отсутствие документального подтверждения выезда работников ООО "Калерия" (место нахождения которого - город Нижневартовск) в город Тюмень (по месту нахождения должника).

Вместе с тем обстоятельства о месте оказания услуг не исследовались судами.

ООО "Каллерия" утверждает, что услуги оказаны в городе Нижневартовске, договоры и иные сопровождающие их документы также подписаны в городе Нижневартовске.

Кроме того, ООО "Калерия" указывает, что проверка причастности граждан, участвующих в ужинах, к деятельности должника выходит за рамки правоотношений по оказанию услуг общественного питания; согласно выписке по банковскому счету должника ему поступали денежные средства с указанием на гражданско-правовые договоры, а также им осуществлялись расчеты по своим обязательствам, следовательно, деятельность должником осуществлялась, работники были.

Действительно, отсутствие в штате ООО "РеалСтройСервис" работников не исключает заказ и оплату им услуг общественного питания в пользу третьих лиц.

Окружной суд считает, что суды не полно проверили доводы ответчика, не установили все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения обособленного спора.

В частности, для проверки возражений ответчика на заявление конкурсного управляющего следует установить обстоятельства, касающиеся порядка заключения договоров, согласования объема услуг, предоставления должнику возможности оплаты услуг после их оказания по договорам от 28.02.2018 N 28/02, от 10.03.2018 N 10/03, оформления договора от 28.02.2018 N 28/02 после оказания услуг 24.02.2018 (в том числе путем дачи соответствующих пояснений бывшим руководителем должника, подписавшим договоры и документы на оплату услуг), а также обстоятельства отражения ООО "Калерия" оказанных услуг в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, определение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, распределить расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А70-18015/2018 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Кадникова