Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2020 г. N Ф04-5254/18 по делу N А45-28987/2017

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2020 г. N Ф04-5254/2018 по делу N А45-28987/2017

г. Тюмень

18 июня 2020 г.

Дело N А45-28987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Доронина С.А., Ишутиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бугаковой М.Н. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" на определение от 27.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 07.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (630091, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 23, ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" Клемешова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, дом 30А, офис 302, ОГРН 1165476145230, ИНН 5404041139) о признании недействительным зачёта, оформленного в виде заявления о зачёте встречных однородных требований от 05.02.2018 N 2, применении последствий недействительности сделки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) в судебном заседании принял участие представитель Наумкиной Татьяны Григорьевны - Бахтина Д.В. по доверенности от 13.04.2018.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" - Логинова М.Ю. по доверенности от 08.08.2018.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - ООО "НСК Девелопмент", должник) его конкурсный управляющий Клемешов Игорь Владимирович обратился 27.03.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным зачёта встречных однородных требований, оформленного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - ООО "СтройИнвест") в виде заявления от 05.02.2018 N 2, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности в размере 5 282 640 руб.

Определением от 27.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ООО "СтройИнвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что оспариваемая сделка зачёта встречных однородных требований относится к сделкам, совершаемым должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем, учитывая положения пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не может быть признана недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По мнению кассатора, суды не учли специфику расчётов, проводимых должником, которые были направлены на дополнительную мотивацию подрядных организаций.

Конкурсный управляющий и кредитор Наумкина Татьяна Григорьевна представили отзывы на кассационную жалобу, в которых с доводами, изложенными в ней, не согласны, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СтройИнвест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель кредитора Наумкиной Т.Г. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и из материалов дела следует, что между ООО "СтройИнвест" и ООО "НСК Девелопмент" (застройщик) заключён договор от 05.12.2016 N 29-279/7-1216 участия в долевом строительстве. Цена договора составила 2 556 400 руб.

Оплата по договору произведена путём зачёта, оформленного в виде заявления от 05.02.2018 N 2, направленного в адрес должника.

Полагая, что указанная сделка является недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закон о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате зачёта встречных однородных требований, совершённого после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при наличии у него задолженности перед рядом иных кредиторов третьей очереди, ООО "СтройИнвест" получило преимущественное удовлетворение своих требований.

Апелляционный суд согласился с позицией арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания оспариваемого акта зачёта взаимных требований недействительной сделкой соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в обособленном споре доказательствам и применённым нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно положению пункта 1 статьи 61.3 Закон о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 названной статьи такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует и установлено судами, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НСК Девелопмент" возбуждено 03.11.2017, в то время как спорный зачёт совершён после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (05.02.2018), то есть в период, подпадающий под признаки пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при наличии у общества неисполненных денежных обязательств перед рядом других кредиторов.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В результате проведения зачёта взаимных требований, оформленного спорным заявлением, ООО "СтройИнвест" погасило своё требование к должнику, относящееся к четвёртой очереди (должник признан застройщиком), взамен получив требования, вытекающее из договоров долевого участия в строительстве, подлежащее включению в реестр требований о передаче жилых помещений в составе третьей очереди.

Таким образом, вывод судов о доказанности предпочтительного характера оспариваемой сделки является верным и не оспорен кассатором.

При этом, поскольку проведённый в 2018 году зачёт по обязательствам, возникшим в 2016 году, свидетельствовал о значительной просрочке исполнения обязательства, суды, проанализировав конкретные обстоятельства обособленного спора, учитывая особенности деятельности должника-застройщика, обоснованно отказали в применении правила пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве в части признания данной сделки, как совершённой в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, правильно применив нормы статьи 61.3 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в Постановлении N 63, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерные выводы о наличии оснований для признания сделки недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28987/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

С.А. Доронин О.В. Ишутина