Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф04-4438/18 по делу N А46-15586/2016

город Тюмень

28 сентября 2020 г.

Дело N А46-15586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Доронина С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего акционерным обществом "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" Литвина Виталия Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 (судья Звягольская Е.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-15586/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862, далее по тексту - должник, общество "ТПИ "Омскгражданпроект"), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Площадка фортуны" (ИНН 5501236790, ОГРН 1115543036872, далее по тексту - общество "Площадка фортуны") о включении требования в размере 1 379 312,50 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, заявление общества "Площадка удовлетворено.

Внешний управляющий должником Литвин В.А. в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты и прекратить производство по заявлению общества "Площадка фортуны" на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что ранее общество "Площадка фортуны" уже обращалось с тождественным заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, производство по которому было прекращено определением арбитражного суда от 25.07.2018 со ссылкой на текущий характер заявленного требования; при этом общество "Площадка фортуны" апелляционную жалобу на указанное определение суда не подавало, поэтому оно самостоятельно несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, в частности последствия неподачи апелляционной жалобы.

Общество "Площадка фортуны" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2016 принято заявление о признании общества "ТПИ "Омскгражданпроект" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Общество "Площадка фортуны" платёжными поручениями от 10.04.2017 N 412 и от 03.10.2017 N 107 погасило за общество "ТПИ "Омскгражданпроект" его задолженность перед кредиторами - закрытым акционерным обществом "Балтийская климатическая компания" (далее по тексту - общество "БКК") и обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее по тексту - общество "Престиж"), получив тем самым в порядке суброгации права требования кредиторов к обществу "ТПИ "Омскгражданпроект" (пункт 5 статьи 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГК РФ) в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в том числе с тем же сроками возникновения обязательств.

Общий размер исполненных обществом "Площадка фортуны" за общество "ТПИ "Омскгражданпроект" обязательств составляет 1 379 312,50 руб.

Обязательства первоначальных кредиторов возникли до возбуждения дела о банкротстве общества "ТПИ "Омскгражданпроект".

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 в отношении общества "ТПИ "Омскгражданпроект" введена процедура банкротства - наблюдение; определением суда от 14.02.2019 введена процедура внешнего управления.

Общество "Площадка фортуны" 29.05.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "ТПИ "Омскгражданпроект" требования в размере 1 494 312,12 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2018 производство по заявлению общества "Площадка фортуны" прекращено со ссылкой на текущий характер обязательств.

В связи с этим общество "Площадка фортуны" обратилось 04.04.2019 в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу "ТПИ "Омскгражданпроект" о взыскании 1 379 312,50 руб. задолженности и 163 803,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2019 по делу N А46-6181/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, иск общества "Площадка фортуны" удовлетворён.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2020 решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2019 и постановление Восьмого арбитражного суда от 23.09.2020 по делу N А46-6181/2019 отменены; принят новый судебный акт об установлении наличия задолженности общества "ТПИ "Омскгражданпроект" перед обществом "Площадка фортуны" в размере 1 379 312,50 руб.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что сформулированный в определении Арбитражного суда Омской области от 25.07.2018 по настоящему делу ошибочный вывод суда о текущем характере требования общества "Площадка фортуны" не может являться основанием для предоставления кредитору права на судебную защиту в исковом порядке, прямо нарушающем положения процессуального законодательства и специальных норм о банкротстве. Обратный подход приведёт к тому, что требования общества "Площадка фортуны", носящие реестровый характер, будут удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов общества "ТПИ "Омскгражданпроект", что, безусловно, нарушит их права и противоречит законодательству о банкротстве.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций об удовлетворении иска общества "Площадка фортуны" к обществу "ТПИ "Омскгражданпроект" с выводом о текущем характере требования кредитора, суд округа предоставил обществу "Площадка фортуны" право на предъявление его требования в деле о банкротстве общества "ТПИ "Омскгражданпроект".

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Площадка фортуны" в суд с настоящим заявлением.

Учитывая то обстоятельство, что денежные обязательства общества "ТПИ "Омскгражданпроект" перед кредиторами - обществом "БКК" и обществом "Престиж", которые были погашены обществом "Площадка фортуны", возникли до возбуждения дела о банкротстве должника, то данные требования являются реестровыми и подлежали рассмотрению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве в деле о банкротстве должника.

Согласно части 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьёй 387 настоящего Кодекса, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счёт обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объёме.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путём уступки или на основании закона не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал требование общества "Площадка фортуны" в размере 1 379 312,50 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, а апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Доводы внешнего управляющего, изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведённые им в судах первой и апелляционной инстанций доводы, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А46-15586/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего акционерным обществом "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" Литвина Виталия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Н.Б. Глотов С.А. Доронин