Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2020 г. N Ф04-6278/19 по делу N А46-18059/2018

город Тюмень

1 октября 2020 г.

Дело N А46-18059/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Кадниковой О.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поздняковой Галины Васильевны (ИНН 550301000105, ОГРНИП 314554334400183) на определение от 20.02.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Макарова Н.А.) и постановление от 23.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.) по делу N А46-18059/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича (ИНН 550501575051, ОГРНИП 304550507600106), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом Батина Александра Владимировича - Ратковского Владислава Владимировича об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 784 000 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Самович Е.А.) в судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Поздняковой Галины Васильевны - Курбатов В.В. по доверенности от 01.03.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве Батина Александра Владимировича (далее также должник) финансовый управляющий его имуществом Ратковский Владислав Владимирович (далее также финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении суммы вознаграждения финансового управляющего в виде процентов в размере 784 000 руб.

Определением от 20.02.2020 Арбитражного суда Омской области Ратковскому В.В. утверждены проценты за реализацию имущества должника в размере 784 000 руб.

Постановлением от 23.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 20.02.2020 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кредитор Позднякова Галина Васильевна просит отменить принятые судебные акты принять новый судебный акт, установив сумму процентов по вознаграждению в размере 392 000 руб.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что если в рамках процедуры банкротства гражданина было реализовано имущество супругов, принадлежащее им на праве общей собственности, в конкурсную массу гражданина-должника включается только часть средств от реализации общего имущества, остальная часть подлежит выплате супругу, поскольку в настоящем случае имущество, включенное в конкурсную массу не является залоговым.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Ратковский В.В. возражает против доводов кассатора, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кассатора доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: земельный участок, общая площадь 1400 +/-13,09 кв. м (14 соток), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером 23:49:0304004:2329 по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский районн, улица Звездная (ориентир на местности: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, совхоз Приморский, улица Звездная, дом 16, строение 1). Расстояние от моря: 800 м по прямой, с участка открывается вид на море, рельеф: ровный, неоползневой.

По границе земельного участка (15-20 м) проходят коммуникации: вода, газ, электричество, а также асфальтированная дорога.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2019 утверждено положение о порядке продажи имущества должника, утверждена начальная продажная цена в размере 11 200 000 руб.

На счет должника открытый в акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Россельхозбанк, банк) 02.12.2019 поступили денежные средства в сумме 1 120 000 руб., являющиеся задатком по торгам N 1371142. Поступление денежных средств в указанной сумме подтверждается платежным поручением от 02.12.2019 N 420.

Победителем торгов признан Миннеханов Фаниль Камилович, с которым заключен договор купли-продажи от 05.12.2019.

На счет должника в Россельхозбанке 10.01.2020 поступили денежные средства в размере 10 080 000 руб., являющиеся оплатой по договору купли-продажи от 05.12.2019. Поступление денежных средств в указанной сумме подтверждается платежным поручением от 10.01.2020 N 37.

Таким образом, финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства было реализовано имущество должника на сумму 11 200 000 руб.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов от общей суммы выручки от реализации имущества (в том числе залогового).

Доводы жалобы фактически сведены к тому, что не находящийся в залоге объект недвижимости (принадлежащий супругам Батиным на праве общей долевой собственности) был реализован по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Следовательно, вознаграждение финансового управляющего устанавливается исключительно от доли, принадлежащей гражданину-банкроту.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 20.6, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве и исходил из того, в результате продажи общего имущества супругов за счет средств, причитающихся супруге должника, погашены требования банка обязательства перед которым у супругов Батиных являются общими, факт недобросовестного поведения финансового управляющего при осуществлении им профессиональных функций не установлен, отсутствуют доказательства признания его действий (бездействия) незаконными; оснований для снижения суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего лицами, участвующими в деле, также не заявлено.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, указав на то, что с учетом общего обязательства на супругу должника возлагается бремя несения расходов, понесенных в связи с реализацией имущества, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В случае введения процедуры реализации имущества гражданина сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок (абзац второй пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению, произвел расчет, исходя из семи процентов от стоимости имущества, поступившей в конкурсную массу в результате оспаривания сделки его реализации.

При наличии общих долгов супругов, когда супруг (супруга) должника утрачивает право на преимущественную выплату стоимости ее доли и в этом случае пополнение конкурсной массы происходит уже и за счет денежных средств, приходящихся на долю данного супруга (супруги), финансовый управляющий исчисляет проценты по вознаграждению, исходя из денежной массы, направленной на погашение требований кредиторов.

Таким образом, довод кассатора о неправильном применении судами положений абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на ошибочном толковании названной нормы права к установленным судами в настоящем споре фактическим обстоятельствам.

Поскольку в конкурсной массе одного из указанных солидарных должников реализовано их общее имущество, вся выручка направлена на погашение общего обязательства в соответствии с правилами пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Оснований для применения в данном случае иного правового подхода к распределению между солидарными должниками расходов на реализацию общего имущества с целью погашения общего обязательства, чем изложенного в определениях Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053 и от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 не установлено.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены принятых судебных актов.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.02.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18059/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Лаптев