Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2020 г. N Ф04-4348/20 по делу N А45-33783/2019

г. Тюмень

1 октября 2020 г.

Дело N А45-33783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение от 09.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 23.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Киреева О.Ю.) по делу N А45-33783/2019 по заявлениб общества с ограниченной ответственностью "Омпик" (630048, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 1, помещение 1, ИНН 5404522474, ОГРН 1145476125080) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка; обязании заключить договор аренды земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Лента", Мурашко Иван Валерьевич; открытое акционерное общество "Городские газовые сети".

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Омпик" - Гребенщиков М.В. по доверенности от 02.09.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омпик" (далее - ООО "Омпик", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Мэрии города Новосибирска (далее - мэрия, заинтересованное лицо), о признании незаконным отказ мэрии от 23.07.2019 N 31/19/09701 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:071590:197, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Гусинобродское шоссе 66/1, площадью 2 539 кв. м; обязании мэрию заключить с ООО "Омпик" договор аренды на срок 3 года без проведения торгов указанного земельного участка в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Заявление со ссылками на статьи 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано предоставлением земельного участка с существенными недостатками, не позволившими заявителю (арендатору) в определённый в договоре срок освоить земельный участок, в связи с чем, применительно к подпункту 10 пункта 2, пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ у заявителя имеется право на однократное заключение договора без торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента"), Мурашко Иван Валерьевич (далее - Мурашко И.В.); открытое акционерное общество "Городские газовые сети" (далее - ОАО "Городские газовые сети").

Решением от 09.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме и признал незаконным отказ мэрии от 23.07.2019 N 31/19/09701 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:071590:197, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Гусинобродское шоссе 66/1, площадью 2 539 кв. м.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции обязал заинтересованное лицо в месячный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения заключить с обществом договор аренды на срок 3 (три) года без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:35:071590:197, расположенного по адресу:

г. Новосибирск, ул. Гусинобродское шоссе 66/1, площадью 2 539 кв. м.

Кроме того, суд взыскал с мэрии в пользу общества 3000 руб. государственной пошлины. Из федерального бюджета обществу возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Постановлением от 23.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Мэрия обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно отклонили доводы мэрии об осведомленности Мурашко И.В. о наличии обременений в виде газопроводов на спорном земельном участке; срок договора аренды спорного земельного участка с учетом требований пункта 9 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) составляет 18 месяцев, однако делая вывод о наличии оснований для заключения договора аренды спорного земельного участка сроком на три года без учета положений пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ, суды в обжалуемых актах не указали законы или иные нормативные правовые акты на основании которых пришли к таким выводам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Омпик", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

От других лиц, участвующих в деле отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества доводы отзыва поддержал, полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между мэрией (арендодатель) и Мурашко И.В. (арендатор) на основании постановления мэрии от 15.11.2017 N 5145 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в целях строительства по Гусинобродскому шоссе, 66/1", в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 18.01.2018 N 678 был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.02.2018 N 130469т (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а Мурашко И.В. принимает в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:071590:197, площадью 2 539 кв.м по Гусинобродскому шоссе, 66/1 (пункт 1.1. договора), разрешенное использование земельного участка: объекты придорожного сервиса (4.9.1.) - автозаправочные станции (бензиновые, газовые) (пункт 1.2. договора аренды), сроком действия с 01.02.2018 по 01.08.2019 (пункт 1.3. договора аренды).

Истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение (пункт 6.2 договора).

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора.

Стороны подтверждают, что на земельном участке, предоставленном арендатору, недостатки (обременения) отсутствуют.

В случае необходимости освобождения земельного участка от сооружений (обременений) указанных в настоящем пункте, с целью использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, такие действия осуществляются арендатором самостоятельно и за свой счет (пункт 7.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В дальнейшем между Мурашко И.В. (арендатор) и ООО "Омпик" (новый арендатор) заключен договор от 27.02.2018 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, по условиям которого арендатор (Мурашко И.В.) при уведомлении арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка между арендатором и арендодателем от 01.02.2018 N 130469т, а ООО "Омпик" обязуется принять переданные ему права и обязанности (пункт 1.1 договора от 27.02.2018).

Право аренды на земельный участок переходит к новому арендатору с момента регистрации договора уступки. В день регистрации настоящего договора, арендатор утрачивает, а новый арендатор приобретает права аренды на земельный участок (пункт 1.11).

Государственная регистрация договора уступки от 27.02.2018 осуществлена 10.04.2018.

По утверждению ООО "Омпик", на спорном земельном участке на дату заключения договора аренды при натурном осмотре обнаружить какие-либо недостатки (обременения) было невозможно, какие-либо опознавательные знаки, таблички о возможных коммуникациях отсутствовали.

Впоследствии при проведении геодезических работ на спорном земельном участке были обнаружены сооружения (обременения), а именно: по земельному участку проведены две ветки газопровода.

В соответствии с инженерно-топографическим планом, составленным МУП "Геофонд" по заказу ООО "Гео плюс" в феврале 2018 года (до перехода права аренды к заявителю) по спорному земельному участку проходят две ветки газопровода, которые находятся под землей.

Между тем, 16.04.2018 ООО "Омпик" (заказчик) заключает договор на разработку проектной документации "АЗС, расположенная по адресу:

г. Новосибирск, ул. Гусинобродское шоссе 66/1".

В этот же день заявитель направляет запрос в ООО "Лената" (вх. 9071-8/18 от 16.04.2018) с просьбой сообщить находится ли в собственности указанного третьего лица ветка газопровода, проходящая через земельный участок с кадастровым номером 54:35:071590:197 и регистрировались ли соответствующие обременения, связанные с прокладкой газопровода по указанному земельному участку.

Так же 16.04.2018, ООО "Омпик" обратилось в мэрию с запросом, о том имелись ли зарегистрированные обременения на спорном земельном участке на день заключения договора аренды и имеются ли на день обращения какие-либо зарегистрированные ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071590:197, площадью 2 539 кв. м, расположенного по Гусинобродскому шоссе, 66/1.

В ответ на указанный запрос мэрия в письме от 10.05.2018 N 31/21/04806 сообщила, что в соответствии с информацией, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 18.10.2017, ограничения и обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071590:197 отсутствовали. Согласно сведениям на дату предоставления мэрией ответа в ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право аренды, иных ограничений и обременений не зарегистрировано. Информацией о владельцах (собственниках) газовых сетей, расположенных на земельном участке по Гусинобродскому шоссе, 66/1 департамент земельных и имущественных отношений мэрии не располагает.

28.04.2018 в адрес ООО "Лента" направлено обращение о согласовании и представлении технических условий для выноса газопроводной сети, находящейся на балансе третьего лица и проходящих по территории спорного земельного участка.

На основании заявления общества от 26.07.2018 мэрией 16.08.2018 выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:35:071590:197.

31.07.2018 заявителем получен ответ о согласовании ООО "Лента" выноса газопроводной сети; 20.08.2018 получены технические условия на вынос участка газопроводной сети из зоны строительства; 07.11.2018 заключен договор на организацию проектирования реконструкции газопровода.

На обращение ООО "Омпик" от 18.02.2019 мэрия 26.02.2018 отказала в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ): правоустанавливающих документов на земельные участки (согласно представленной проектной документации (шифр H7.1-2018-ПЗУ) проезд на период строительства и период эксплуатации осуществляется по смежному земельному участку, права на который у заявителя отсутствуют); несоответствие материалов содержащихся в проектной документации требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение); несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства градостроительному плану, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, а именно проектируемый объект (здание операторской) с северо-западной стороны выходит за место допустимого размещения объекта. Дополнительно сообщено, о необходимости представления проекта выноса газопроводной сети согласованного с ООО "Лента" и другими заинтересованными лицами.

19.06.2019 в выдаче разрешения на строительство вновь отказано, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, а именно несоответствие материалов содержащихся в проектной документации требованиям Положения (в графической части схемы планировочной организации земельного участка не отображены привязки крылец операторной и навеса N 3 (по генплану) к границам земельного участка; отсутствует отображение навеса над топливораздаточным островком N 3 (по генплану); на разбивочном плане имеются рукописные исправления, выполненные без учета требований ГОСТ Р 21.1101-2013). Рекомендовано откорректировать наименование объекта, например: "Единый недвижимый комплекс Автозаправочная станция".

После устранения указанных недостатков 10.07.2019 заявителю выдано разрешение на строительство N 54-Ru54303000-235-2019.

Вместе тем, ООО "Омпик" 28.06.2019 обратилось к мэрии с просьбой продлить срок действия договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, обосновывая это тем, что договор заключен на 18 месяцев, в соответствии с условиями договора аренды каких-либо ограничений (обременении) на спорном земельной участке нет. Фактически на территории спорного земельного участка оказались две подземные ветки газопровода, в результате чего строительство было невозможно. К моменту окончания срока договора аренды заявителем проведены все согласовательные процедуры и подготовлена вся документация, необходимая для выноса сетей газопровода со спорного земельного участка, обществом получен весь необходимый пакет документов для начала строительства объекта, строительство объекта во время действия договора аренды заявителем было невозможно по независящим от него причинам.

В ответ на указанный запрос письмом от 23.07.2019 N 31/19/09701 мэрия отказала обществу в продлении договора аренды, указав, что договор аренды от 01.02.2018 N 130469т был заключен по результатам проведения аукциона (протокол от 18.01.2018 N 678) в соответствии с ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ); возможность продления таких договоров аренды действующим земельным законодательством не предусмотрена.

Не согласившись с указанным отказом, ООО "Омпик" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 104, 105 ЗК РФ, абзацем 9 статьи 2, статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами охраны газораспределительных сетей утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 N 304-ЭС16-6168, исходили из доказанности размещения мэрией недостоверных сведений о характеристиках земельного участка в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды, и учитывая, что ООО "Омпик" на протяжении срока аренды по договору N 130469т от 01.02.2018 не бездействовал при освоении земельного участка, сочли возможным признать незаконным отказ мэрии в продлении срока указанного договора и обязании ее заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым с кадастровым номером 54:35:071590:197 на три года без проведения торгов.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Таким образом, мэрия должна доказать соответствие ее решения об отказе в продлении договора аренды закону, а общество обязано доказать нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом пунктом 4 статьи 39.6 оговорено, что право на заключение нового договора аренды без торгов может быть реализовано при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи.

Так, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Договор аренды 01.02.2018 N 130469т прекратил свое действие по истечении срока его действия 01.08.2019.

Таким образом, общество перестало быть арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:071590:197.

Поскольку договор аренды был заключен на аукционе, то право на заключение договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, у заявителя не возникло.

Вместе с тем в данной ситуации, как установили суды, на предоставленном в аренду земельном участке объект незавершенного строительства отсутствует, общество к строительству планируемого объекта не приступило.

Таким образом, в отсутствие объекта незавершенного строительства общество не может быть признано и лицом, имеющим право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Действующие положения ЗК РФ не содержат норм, предоставляющих возможность заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в случаях, если на земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства и не начато соответствующее строительство. При этом данное обстоятельство не лишает арендатора (в рассматриваемом случае - ООО "Омпик") возможность заключить договор аренды земельного участка по результатам проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах отказ Мэрии города Новосибирска от 23.07.2019 N 31/19/09701 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:071590:197, расположенного по адресу:

г. Новосибирск, ул. Гусинобродское шоссе 66/1, площадью 2539 кв.м без проведения торгов соответствует действующему законодательству.

В отсутствие, предусмотренной статьями 198, 200, 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого отказа Мэрии города Новосибирска от 23.07.2019 N 31/19/09701 незаконным, заявленные ООО "Омпик" требования не подлежали удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

Суд округа не разрешает вопрос о возврате ООО "Омпик" излишне оплаченной государственной пошлины, в связи с отсутствием в материалах дела подлинника документа об ее уплате (представлена копия платежного поручения N 116 от 11.09.2019, заверенная представителем по доверенности Гребенщиковым М.В.).

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ ООО "Омпик" может обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции, предоставив суду оригинал платежного поручения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-33783/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Омпик" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова