Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2020 г. N Ф04-5607/19 по делу N А75-11719/2018

г. Тюмень

5 октября 2020 г.

Дело N А75-11719/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии Сибири" (далее - ООО "Деловые Линии Сибири") на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 (судья Бетхер В.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 (судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю., Смольникова М.В.) по делу N А75-11719/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комплектмонтажстрой" (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Южная, дом 1, помещение 301, ИНН 8601033502, ОГРН 1078601004085, далее - ООО "КМС", должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению ООО "Деловые линии Сибири" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Деловые Линии Сибири" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 59 819 689,62 руб., в том числе основного долга в размере 57 770 196,02 руб., процентов за пользование займом в размере 2 049 493,60 руб., при этом как обеспеченное залогом имущества должника (52 единицы имущества) в размере 32 000 000 руб. основного долга и в размере 1 452 136,78 руб. процентов за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 заявление ООО "Деловые Линии Сибири" удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование ООО "Деловые Линии Сибири" в размере 59 819 689,62 руб., в том числе основного долга в размере 57 770 196,02 руб., процентов за пользование займом в размере 2 049 493,60 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Деловые Линии Сибири" обжаловало в апелляционном порядке определение суда первой инстанции в части отказа в признании требования обеспеченным залогом имущества должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Деловые линии Сибири" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в установлении статуса залогового кредитора и принять новый судебный акт о признании требования обеспеченным залогом имущества должника (52 единицы имущества).

По мнению ООО "Деловые линии Сибири", суды неправильно применили абзац 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Деловые линии Сибири" указывает, что не могло предполагать банкротство должника, на момент совершения сделок должник не имел признаков неплатежеспособности.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения суда в обжалуемой части и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как установлено судами, между ООО "Деловые Линии Сибири" (займодавец) и ООО "КМС" (заемщик) заключены договоры займа от 26.12.2017 N 1, от 18.01.2018 N 2, по условиям которых займодавец предоставил заемщику денежные средства.

В целях обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа между ООО "КМС" (залогодатель) и ООО "ДЛС" (залогодержатель) заключены договоры залога имущества от 26.12.2017, от 18.01.2018, по условиям которых залогодатель предоставил в залог залогодержателю имущество, местонахождение и идентифицирующие признаки которого приведены в приложениях N 1 (движимое имущество 52 единицы).

Договорами залога установлено (пункт 5.1), что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых обязательств.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением того же суда от 12.08.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на наличие задолженности по договорам займа, исполнение обязательств по которым в части обеспечено залогом имущества должника, ООО "Деловые линии Сибири" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части признания требования обеспеченным залогом имущества должника, исходил из того, что кредитор не представил доказательства осведомленности других кредиторов о залоге.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что обособленный спор разрешен судами правильно.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Положениями статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем совершения записей в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу указанной нормы обременение имущества должника, состоявшееся в пользу кредитора, может быть противопоставлено третьему лицу только, если последнее осведомлено об этом обременении.

Подобная осведомленность предполагается в случаях, когда залогодатель и (или) залогодержатель создают условия, при которых любой участник гражданского оборота способен без особых затруднений получить сведения о состоявшемся залоге.

К условиям, раскрывающим факт обременения движимого имущества залогом перед всеми участниками гражданского оборота, то есть создающим презумпцию их осведомленности об обременении, относятся, в частности, залог с передачей имущества залогодержателю во владение (заклад), а также внесение записи об обременении в реестр уведомлений. В противном случае действует обратная презумпция, то есть осведомленность третьего лица об обременении, необходимая для противопоставления ему залога, изначально не предполагается, но может быть доказана.

Обеспеченность залогом требований кредиторов при банкротстве должника существенно повышает вероятность их удовлетворения по сравнению с кредиторскими требованиями, не имеющими такого обеспечения. Равным образом, любой залоговый кредитор в целях полноты удовлетворения своих требований заинтересован в исключении залогового статуса у требования любого иного кредитора, конкурирующего с ним за конкурсную массу должника, которой, как правило, недостаточно для полного удовлетворения кредиторов.

В связи с этим предполагается, что все кредиторы заинтересованы в том, чтобы требование кредитора, обеспеченное залогом движимого имущества, в отношении которого не внесена запись в реестр уведомлений, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ не считалось бы обеспеченным залогом для целей распределения конкурсной массы должника, поскольку остальные кредиторы являются в таком залоговом обязательстве третьими лицами.

Таким образом, по общему правилу принадлежащее кредитору право залога на движимую вещь, неопубличенное в установленном порядке, не может быть противопоставлено в деле о банкротстве должника-залогодателя другим кредиторам. Однако такое право противопоставимо кредиторам, которые знали или должны были знать о существовании залога.

В то же время позиционирующий себя в качестве залогового кредитор вправе доказать осведомленность иных конкурсных кредиторов об обременении имущества должника в свою пользу, опровергнув тем самым презумпцию их неосведомленности и подтвердив абсолютный обеспечительный эффект сделки залога.

Наличие записи об учете залога движимого имущества в публичном реестре создает презумпцию осведомленности всех третьих лиц, в том числе кредиторов по делу о банкротстве о наличии приоритетного права залогового кредитора на удовлетворение своих требований за счет такого имущества

На основании статьи 103.7 Основа законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы о нотариате) выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ о нотариате.

ООО "Деловые Линии Сибири" не представило в материалы дела доказательства наличия уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений, осведомленности кредиторов должника о залоге в результате иных обстоятельств.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в признании требования ООО "Деловые Линии Сибири" обеспеченным залогом имущества должника.

Выводы судов двух инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку, для несогласия с которой у суда округа отсутствуют основания.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 в обжалуемой части и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А75-11719/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Лаптев