Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2020 г. N Ф04-7028/19 по делу N А45-9350/2018

г. Тюмень

7 октября 2020 г.

Дело N А45-9350/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Лаптева Н.В. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Сфера" (далее - ООО "ТК Сфера") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2019 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 (судьи Иванов О.А., Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-9350/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" (32660, Новосибирская область, Коченевский район, село Прокудское, улица Новая, дом 7, ИНН 5425001105, ОГРН 1065464012162, далее - Завод, должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Горнакова Евгения Владимировича (далее - конкурсный управляющий) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ангерман Н.В.) в судебном заседании принял участие представитель ООО "ТК Сфера" - Федин И.Г. по доверенности от 10.12.2019.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделками перечислений с расчетного счета должника на расчетный счет ООО "ТК Сфера" денежных средств по платежным поручениям от 13.12.2018 на сумму 465 493,50 руб., от 26.12.2018 - 457 099,50 руб., от 21.01.2019 - 436 985 руб., 20.03.2019 - 413 952 руб. в общем сумме 1 773 530 руб. и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ООО "ТК Сфера" в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

Определением Арбитражный суд Новосибирской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ТК Сфера" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 773 530 руб.

В кассационной жалобе ООО "ТК Сфера" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований или же направить обособленный спор на новое рассмотрение в соответствующий нижестоящий суд.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ТК Сфера" привело следующие доводы: на момент совершения сделок с должником не имело сведений о возбуждении дела о банкротстве, не является лицом, аффилированным по отношению к должнику; отношения по поставке дизельного топлива являлись реальными; в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о поставке дизельного топлива, о приобретении данного товара у поставщика, которые неправильно оценены судами; поставки топлива не были крупными и дизельное топливо могло быть израсходовано должником или могло быть передано иным лицам; документация о фактической передаче товарных ценностей была передана конкурсному управляющему, но он не представил их суду.

В судебном заседании представитель ООО "ТК Сфера" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве должника было возбуждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2018, определением того же суда от 18.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 25.04.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Судами установлено, что оспариваемые платежи произведены с назначением оплаты за дизельное топливо.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал на совершение оспариваемых платежей при отсутствии равноценного встречного предоставления.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности подозрительного характера спорных платежей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что обособленный спор разрешен судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В настоящем деле судами установлено, что оспариваемые платежи осуществлены в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, открытости сведений о возбуждении дела о банкротстве должника и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

По итогам исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств - договора поставки нефтепродуктов от 12.12.2018 N 0008-121218, подписанного между ООО "ТК Сфера" (поставщик) и АО "Племзавод "Чикский" (покупатель), универсальных передаточных документов, счетов-фактур, транспортных накладных, договора поставки нефтепродуктов (продукции) от 13.12.2018 N 135, подписанного между ООО "ТК Сфера" (покупатель) и ООО "Базис Групп" (поставщик), договора на перевозку грузов автоцистернами от 11.01.2016 апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности передачи ООО "ТК Сфера" должнику дизельного топлива стоимостью 1 773 530 руб.

При этом апелляционный суд установил, в том числе, что ООО "Базис Групп" поставляло ООО "ТК Сфера" газойль, газовый конденсат стабильный, фракция газойлевая тяжелая, но не дизельное топливо.

Довод ООО "ТК Сфера" о том, что газойль превращается в результате переработки в дизельное топливо при переливе через специальную аппаратуру, отклонен апелляционным судом в связи с непредставлением доказательств наличия у указанного общества необходимой аппаратуры и работников, которые могли бы осуществить необходимые технологические операции, реальность производства им дизельного топлива в определенном объеме.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, представленные в материалы обособленного спора транспортные документы, содержат противоречивые сведения и безусловно не подтверждают факт перевозки дизельного топлива.

Кроме того, должник с 2016 года не вел хозяйственную деятельность, у него отсутствовала техника, помещения для хранения, а штат работников на дату поставки дизельного топлива сократился до трех человек; доказательства использования должником в процедуре наблюдения дизельного топлива, а также их передачи конкурсному управляющему не представлены.

В условиях введения в отношении должника процедуры наблюдения оспариваемые платежи, направленные на оплату топлива, составляющие 5,5 % от балансовой стоимости имущества должника за 2017 год, подлежали одобрению временным управляющим, которое не было получено.

Таким образом, ООО "ТК Сфера" документально не подтвердило предоставление должнику встречного исполнения стоимостью 1 773 530 руб. в процедуре наблюдения и обоснованное получение от должника денежных средств в указанном размере.

При таких условиях оспариваемые платежи правомерно признаны недействительными сделками, последствия недействительности сделок применены в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Иные доводы ответчика, касающиеся фактических обстоятельств совершения оспариваемых сделок, были предметом исследования судов и получили соответствующую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2019 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу А45-9350/2018, принятые определением суда округа от 11.08.2020, подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А45-9350/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2020, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Лаптев