Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2020 г. N Ф04-2681/16 по делу N А03-16481/2014

город Тюмень

8 октября 2020 г.

Дело N А03-16481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, город Бийск, улица Мартьянова, 59/1) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2020 (судья Сигарев П.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 (судьи Кудряшева Е.В., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А03-16481/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтайсельэлектросетьстрой" (659314, Алтайский край, город Бийск, улица Мамонтова, 2/4, квартира 14, ИНН 2224132720, ОГРН 1092224002210), принятые по заявлению арбитражного управляющего Астапова Максима Анатольевича (город Барнаул) о взыскании с Федеральной налоговой службы 27 096 рублей вознаграждения и 790 379 рублей 50 копеек расходов.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2014 принято заявление Федеральной налоговой службы в лице в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтайсельэлектросетьстрой" (далее - ООО "ТК "Алтайсельэлектросетьстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Гурченко Кирилл Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2015 ООО "ТК "Алтайсельэлектросетьстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Астапов Максим Анатольевич.

Определением от 29.08.2018 Арбитражный суд Алтайского края освободил Астапова М.А. от исполнения возложенных обязанностей, утвердил конкурсным управляющим Марц Анастасию Владимировну.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2019 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Астапов М.А. 13.02.2019 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ФНС России 27 096 рублей вознаграждения и 1 247 664 рублей 30 копеек расходов по делу о банкротстве ООО "ТК "Алтайсельэлектросетьстрой".

Определением от 23.04.2019 Арбитражный суд Алтайского края выделил в отдельное производство заявление Астапова М.А. в части взыскания 27 096 рублей вознаграждения за период с 01.08.2018 по 28.08.2018 и 790 379 рублей 50 копеек расходов на привлечённых специалистов до рассмотрения заявления о взыскании оставшихся сумм с ООО "ТК "Алтайсельэлектросетьстрой".

Постановлением от 01.11.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд взыскал с ООО "ТК "Алтайсельэлектросетьстрой" в пользу Астапова М.А. 15 000 рублей вознаграждения и 158 350 рублей понесённых расходов, отказал в удовлетворении остальной части заявления.

После возобновления производства по заявлению Астапова М.А. в этой части Арбитражный суд Алтайского края определением от 14.05.2020 взыскал с ФНС России в его пользу 15 000 рублей вознаграждения и 158 350 рублей в возмещение расходов на привлечённых специалистов.

Суд первой инстанции посчитал, что после завершения конкурсного производства и исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц размеры вознаграждения арбитражного управляющего и понесённых расходов не могут превышать присужденный ранее размер ответственности должника.

Постановлением от 07.08.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ФНС России, оставил без изменения определение суда первой инстанции от 14.05.2020.

Суд апелляционной инстанции исходил из фактического осуществления конкурсным управляющим полномочий в ходе проведения конкурсного производства и документального подтверждения понесённых им необходимых расходов в разумных размерах.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции от 14.05.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Астапова М.А.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая размера присужденных вознаграждения и расходов, считает необоснованными их установление судами, так как они возникли после обнаружения факта недостаточности у должника имущества для погашения расходов по настоящему делу о банкротстве, необходимости обращения этого управляющего в суд с соответствующим заявлением о прекращении производства по делу и отнесения именно на него риска невозможности возмещения данных расходов за счёт заявителя по делу согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О распределении расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 91).

Как полагает ФНС России, поскольку услуги привлечённых специалистов оплачены арбитражным управляющим из собственных средств, то указанная передача денежных средств может быть характеризована в качестве заёмных отношений, тогда как указанные расходы не подлежат отнесению к категории судебных.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что в рамках возбужденного по заявлению ФНС России производства по делу о банкротстве ООО "ТК "Алтайсельэлектросетьстрой" Астапов М.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего осуществлял необходимые действия по проведению процедуры и нёс необходимые расходы при отсутствии достоверных сведений о размере активов должника и невозможности определения соответствующего лимита расходов.

Поскольку действительная стоимость выявленного конкурсным управляющим в ходе инвентаризации имущества должника составила 10 984 274 рублей, лимит на оплату услуг привлеченных лиц по правилам абзаца шестого пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определён в размере 404 842 рублей 74 копеек.

Вместе с тем для обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий Астапов М.А. заключал договоры на бухгалтерское обслуживание от 10.04.2015 N 1/У на сумму 673 380 рублей, на юридическое обслуживание от 01.06.2015 N 12У, от 14.08.2015 N 3/У, от 01.03.2016 N 5/У, от 01.08.2016 N 6/У в общей сумме 93 949 рублей 99 копеек, на оказание услуг архивариусом от 16.10.2015 N 4/У на сумму 9 700 рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20.6, пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель по делу обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума N 91, следует возможность снижения размера взыскиваемой оплаты привлечённого лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным, в том числе явно несоразмерным ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных работ.

В ходе проверки исполнения Астаповым М.А. полномочий по проведению мероприятий конкурсного производства установлено, что с учётом фактического выполнения функций в период с 01.08.2018 по 28.08.2018 размер его вознаграждения должен быть снижен до фиксированной суммы в размере 15 000 рублей.

Так как в полномочия бухгалтера не входила часть функций, в том числе по подготовке отчётов о ходе конкурсного производства на период отсутствия конкурсного управляющего, получение и отправка почтовой корреспонденции, публикация сведений на сайте Единого федерального реестра сведения о банкротстве, а также исходя из объёма оказанных бухгалтером услуг, средних цен на оказываемые бухгалтерские услуги, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о неразумности расходов на оплату услуг бухгалтера в размере 673 380 рублей и необходимости их снижения до 69 600 рублей.

С учётом того, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено по заявлению ФНС России, а также выявившейся только в ходе проведения процедуры недостаточности конкурсной массы для погашения даже текущих расходов, суд первой инстанции по существу правильно исходил из возложения именно на уполномоченный орган обязанности по выплате понесённых конкурсным управляющим расходов в возмещение расходов на привлечённых специалистов в размере 158 350 рублей и 15 000 рублей фиксированного вознаграждения.

Указанные выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Из кассационной жалобы ФНС России не усматривается убедительных доводов, которые бы со ссылками на нормы законодательства о банкротстве по существу опровергали выводы судов об оценке расходов арбитражного управляющего при фактическом проведении введённой судом процедуры банкротства.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя на судебные акты не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А03-16481/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ю. Бедерина Е.А. Куклева