Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2020 г. N Ф04-3912/20 по делу N А46-7186/2019

г. Тюмень

7 октября 2020 г.

Дело N А46-7186/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции (онлайн-заседания) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Валеевой Равили Юносовны на решение от 02.12.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) и постановление от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-7186/2019 по заявлению Валеевой Равили Юносовны (г. Москва) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013) о признании недействительным решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Омьстрой" (ИНН 5506230706, ОГРН 1145543018620), Денисов Илья Игоревич (Самарская область, г. Тольятти).

Путем использования веб-конференции в заседании участвовала представитель Валеевой Равили Юносовны Засыпкина Н.В. по доверенности от 19.12.2017.

Суд установил:

определением от 18.03.2019 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1519/2019-154-8 в отдельное производство выделено требование Валеевой Равили Юносовны (далее - Валеева Р.Ю., заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения, послужившего основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи ГРН 2175543080623 от 24.01.2017 в отношении ООО "Омьстрой" (далее - Общество); обязании Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2175543080623 от 24.01.2017 в отношении Общества.

Требование передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 24.04.2019 Арбитражного суда Омской области заявление Валеевой Р.Ю. к Инспекции принято к производству, делу присвоен N А46-7186/2019.

Определением от 29.07.2019 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и Денисов Илья Игоревич, принявший решение от 16.01.2017 о назначении Валеевой Р.Ю. директором Общества.

Решением от 02.12.2019 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Валеева Р.Ю., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе Валеевой Р.Ю. в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что третье лицо Денисов И.И. не получил судебные извещения по не зависящим от него причинам, в связи с чем не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Допущенное процессуальное нарушение суд апелляционной инстанции расценил как безусловное основание к отмене судебного акта, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, о чем Восьмым арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 23.03.2020.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 АПК РФ.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 32 постановления от 30.06.2020 N 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Между тем, по настоящему делу суд апелляционной инстанции, сделав выводы о наличии безусловных оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, вопреки требованиям части 6.1 статьи 268 АПК РФ и указанным разъяснениям высшей судебной инстанции, принял постановление, которым оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, являются основанием для отмены обжалуемого постановления в силу части 3 статьи 288 АПК РФ, и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, с учетом доводов и возражений сторон, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные в дело доказательства и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, ходатайство кассатора о приостановлении производства по делу, поданное в суд округа в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7186/2019 Арбитражного суда Омской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.А. Малышева