Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2020 г. N Ф04-3684/20 по делу N А70-7857/2018

г. Тюмень

9 октября 2020 г.

Дело N А70-7857/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Полосина А.Л.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГВиК" на решение от 21.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Игошина Е.В.) и постановление от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А70-7857/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (625001, Тюменкая обл., г. Тюмень, ул. Ямская, д. 33, литер А, оф. 22, ИНН 7204089867, ОГРН 1057200658635) к обществу с ограниченной ответственностью "ГВиК" (625025, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Локомотивная, д. 116, ИНН 7204041103, ОГРН 1027200873083), обществу с ограниченной ответственностью "Эола" (625049, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 101, корп. 3, ИНН 7204021259, ОГРН 1037200550826) о взыскании задолженности и пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Уральская теплосетевая компания".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ГВиК" - Соснин К.Д. по доверенности от 13.03.2018 (сроком на 5 лет).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (далее - ООО "УК "Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГВиК" (далее - ООО "ГВиК", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Эола" (далее - ООО "Эола") о взыскании 1 228 402 руб. 66 коп. задолженности за жилищные услуги, оказанные в период с 24.05.2015 по 31.12.2017, 492 715 руб. 56 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 24.05.2015 по 31.12.2017;

807 289 руб. 31 коп. пени за период с 11.06.2015 по 08.11.2019 за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги, 118 476 руб. 06 коп. пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с 11.06.2015 по 08.11.2019 (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Эола".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК", третье лицо).

Решением от 21.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования к ООО "ГВиК" частично удовлетворены. С ООО "ГВиК" в пользу ООО "УК "Запад" взыскано 449 665 руб. 26 коп. основного долга, 198 918 руб. 31 коп. неустойки, 8 879 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 19 608 руб. расходов за проведение судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части иска к ООО "ГВиК" отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО "Эола" отказано. Распределена государственная пошлина.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ГВиК" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворенных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает на неверный расчет взыскиваемой задолженности, представлен контррасчет; судами не дана оценка всем доводам и доказательствам, представленным ответчиком;

в кассационной жалобе имеются ссылки на судебную практику.

До начала судебного заседания в суд округа от ООО "Эола" поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства ссылается на отсутствие возможности принять участие в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи с контактом с лицом, возможно болеющим COVID-19.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства (статья 158 АПК РФ).

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено судом кассационной инстанции, поскольку согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, судом округа принимается во внимание, что карантинные мероприятия являются уважительной причиной неявки в судебное заседание. Однако, указывая на данное обстоятельство, ООО "Эола" не обосновывает невозможность рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие, не ссылается на намерение совершить какие-либо процессуальные действия.

В судебном заседании представитель ООО "ГВиК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Локомотивная, 116 (далее - МКД), проведенного в форме заочного голосования от 29.08.2006 N 1, ООО "УК "Запад" выбрано в качестве управляющей организации; подписан договор управления МКД от 19.09.2016, в котором определены перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.12.2001 серии 72 НВ N 884253 и от 16.05.2002 серии 72 НВ N 010895 ООО "Эола" на праве собственности принадлежат нежилое помещение площадью 906,6 кв. м и нежилое встроенно-пристроенное помещение на 1 этаже жилого пятиэтажного дома площадью 550,60 кв. м по адресу:

г. Тюмень, ул. Локомотивная, д. 116/2.

На основании протокола от 10.03.1997 N 1, акта приема-передачи имущества от 09.06.1997 N 001/kpo, соглашения о расчете доли от 05.09.1997 за ИЧП "ГВиК" зарегистрировано на праве собственности нежилое помещение - 50/100 доли, расположенное в доме N 116 по ул. Локомотивная в г. Тюмень (регистрационное удостоверение от 15.09.1997).

Истец указал, что в период с 24.05.2015 по 31.12.2017 оказал ответчику жилищные услуги по содержанию общего имущества МКД на общую сумму 1 721 118 руб. 22 коп., из них: 1 228 402 руб. 66 коп. задолженность за жилищные услуги, оказанные в период с 24.05.2015 по 31.12.2017, 492 715 руб. 56 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 24.05.2015 по 31.12.2017.

ООО "УК "Запад" оформлены акты на оплату оказанных услуг, выставлены счета.

В целях исполнения своих обязательств и в интересах собственников помещений МКД ООО "УК "Запад" заключило с ресурсоснабжающими организациями необходимые договоры, которые представлены в материалы дела.

Кроме того, 08.04.2015 общим собранием собственников помещений в спорном МКД принято решение формировать фонд капитального ремонта на специальном счете, принадлежащем ООО "УК "Запад", для открытия специального счета в качестве кредитной организации выбран ОАО Сбербанк России, истец определен владельцем специального счета, установлен размер взноса на капитальный ремонт (7 руб. 50 коп. - минимальный взнос, установленный субъектом Российской Федерации), утвержден перечень услуг (работ), сроки и стоимость проведения капитального ремонта общего имущества МКД (протокол общего собрания собственников помещений от 08.04.2015 N 1).

Общим собранием собственников помещений в МКД от 12.12.2015 принято решение о включении в платежный документ на оплату ЖКУ суммы в размере 0 руб. 13 коп. с 1 кв. м по статье "Начисление, прием и перечисление денежных средств на специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта" начиная с 01.05.2015 (протокол общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме заочного голосования от 12.12.2015).

Претензией от 15.01.2018 N 4/6 ООО "УК "Запад" уведомило ООО "ГВиК" о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (ответ на претензию от 28.01.2018), ООО "УК "Запад" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из их обоснованности и доказанности в части 449 665 руб. 26 коп. основного долга, 198 918 руб. 31 коп. неустойки.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 31 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Из анализа данных правовых норм вытекает, что собственники нежилых помещений, не заключившие договор на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, первичную документацию.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Данная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11.

Доводы относительно неверного определения доли ответчика в общем имуществе МКД отклоняются судом округа как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Довод заявителя жалобы о неверном расчете пени за нарушение срока внесения платы за помещение и коммунальные услуги подлежит отклонению, поскольку редакция пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающая начисление неустойки начина с 31 дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, вступила в силу с 01.01.2016, а как установлено судом апелляционной инстанции при расчете пени учтены обе редакции пункта 14 статьи 155 ЖК РФ и после 01.01.2016 неустойка начислялась с учетом установленной отсрочки в 30 дней.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 5328/12, не может быть принята во внимание, поскольку принята по обстоятельствам, отличным от настоящего дела.

В обжалуемых решении постановлении суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они частично удовлетворяют заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7857/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Н. Курындина А.Л. Полосин