Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2020 г. N Ф04-3077/19 по делу N А27-27522/2018

г. Тюмень

15 октября 2020 г.

Дело N А27-27522/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Кадниковой О.В.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косицыной Елены Олеговны на определение от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление от 04.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А27-27522/2018 о несостоятельности (банкротстве) Косицына Дмитрия Васильевича (СНИЛС 059-274-245-84), принятые по ходатайству финансового управляющего Яннаева Вячеслава Евгеньевича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Косицыной Елены Олеговны, Отдела опеки и попечительства Рудничного района города Кемерово.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Косицына Дмитрия Васильевича (далее - Косицын Д.В., должник) в Арбитражный суд Кемеровской области 18.02.2020 обратился финансовый управляющий его имуществом Яннаев Вячеслав Евгеньевич (далее - финансовый управляющий) с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, а именно:

земельного участка площадью 1500 кв. м, назначение: для ведения садоводства, номер кадастрового квартала 42:04:0213012, почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, Кемеровский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Надежда", участок N 299 начальной стоимостью 200 000 руб.;

квартиры N 33 площадью 149,2 кв. м с кадастровым номером 42:24:0201010:3706, расположенной по адресу: город Кемерово, проспект Ленина, дом 158 начальной продажной стоимостью 8 700 000 руб.;

гаража-стоянки N 2 площадью 15,3 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101001:5087, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Ленина дом 158;

легкового автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, цвет серебристый, 2010 года выпуска, VIN JTMHV05J505010189, начальной стоимостью 1 970 000 руб.;

легкового автомобиля Лексус RX 350, цвет серебристый, 2006 года выпуска, VIN JTJHK31U802004315, начальной стоимостью 830 000 руб.;

прицепа к легковому автомобилю МЗСА1771, VIN X4381771170004353, начальной стоимостью 45 000 руб.

Определением суда от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено в части утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации гаража-стоянки N 2 площадью 15,3 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101001:5087, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина дом 158;

рассмотрение вопроса об утверждении положения о порядке реализации иного имущества выделено в отдельное производство.

Не согласившись с указанными судебными актами, Косицына Елена Олеговна (далее - Косицына Е.О., ответчик) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на ошибочный вывод судов о ничтожности договоров купли-продажи от 21.10.2019, заключённых между Косицыным Д.В. (продавец) и Косицыной Е.О. (покупатель) после принятия заявления о признании должника банкротом.

По мнению Косициной Е.О., сделка, оспариваемая по основаниям отсутствия согласия финансового управляющего, является оспоримой, а не ничтожной и, следовательно, обязательным условием для признания такой сделки недействительной является доказанность того факта, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент её совершения необходимого согласия финансового управляющего.

Податель жалобы считает, что суды вышли за пределы рассматриваемого спора, предметом которого являлось рассмотрение вопроса об утверждении порядка продажи имущества должника, дав оценку заключённым сделкам, несмотря на то, что в рамках настоящего дела возбуждено отдельное производство о признании их недействительными, в материалы которого Косицыной Е.О. представлены документы, опровергающие выводы судов, сделанные в рамках настоящего спора.

Прикладывая к кассационное жалобе дополнительные документы, в частности, копию решения Ленинского районного суда города Кемерово от 07.12.2018, копию апелляционного определения Кемеровского областного суда от 12.09.2019, копию предложения Косицына Д.В. по выкупу долей в имуществе, копию заключения специалиста по определению рыночной стоимости долей, копию ответа финансового управляющего на запрос о согласии совершить сделки, податель жалобы не учёл, что по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не представленные им ранее в суды первой и апелляционной инстанций, то такие доказательства судом округа к материалам обособленного спора не приобщаются и им не даётся оценка.

В заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, круг имущества, принадлежащего должнику, определён финансовым управляющим из содержания решения Ленинского районного суда города Кемерово от 07.12.2018, которым по заявлению кредитора Коваленко А.М. признаны недействительными сделками договор дарения 1/2 доли в праве на гараж-стоянку от 08.07.2016; договор дарения 1/2 доли в праве на квартиру от 08.07.2016; договор дарения земельного участка N 299; договоры купли-продажи автомобилей Тойота Ленд Крузер 200; Лексус RX 350, заключённых между должником и его супругой Косицыной Е.О. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права общей совместной собственности должника и Косицыной Е.О. на указанное имущество с выделением доли должника в размере 1/2 на каждый из автомобилей и земельный участок; восстановлено право общей долевой собственности должника и Косицыной Е.О. в размере 1/2 доли в праве на гараж-стоянку и квартиру по адресу: город Кемерово, проспект Ленина дом 158, квартира 33.

Указанным решением на должника возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления в законную судебного акта продать Косицыной Е.О. по рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком, 1/2 доли в праве общей совместности собственности на транспортные средства Тойота Ленд Крузер 200, Лексус RX 350, а также земельный участок, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга перед Коваленко А.М. по сводному исполнительному производству N 66461/16/42007-СД.

Определением суда от 28.01.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

В свою очередь, во исполнение решения Ленинского районного суда города Кемерово от 07.12.2018 между должником и Косицыной Е.О. 21.10.2019 заключены договоры купли-продажи:

1/2 земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Надежда", участок N 299 по цене 68 000 руб.;

1/2 доли транспортного средства Лексус RX 350 по цене 142 000 руб.;

1/2 доли транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 по цене 446 000 руб.

Суд первой инстанции, в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации, пришёл к выводу о том, что вышеуказанные договоры купли-продажи от 21.10.2019, заключённые между должником и Косицыной Е.О., в силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются ничтожными сделками, не влекущими каких-либо правовых последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью, ввиду того, что передача Косицыной Е.О. должнику 21.10.2019 денежных средств в общем размере 656 000 руб. не доказана.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, при принятии судебных актов, суды не учли, что пункт 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве устанавливает условия, при которых должник, находящийся в процедуре реструктуризации долгов, вправе совершать сделки в отношении своего имущества, а именно - получение письменного согласия финансового управляющего, а также определяет последствия нарушения этих ограничений - возможность признания такой сделки недействительной.

При этом, разъясняя в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" порядок оспаривания таких сделок, высшая судебная инстанция указала на то, что на основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанные сделки, совершённые без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Основанием оспаривания сделок должника, заключённых с нарушением ограничений, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, являются нормы статьи 173.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершённая без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечёт правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Пункт 2 указанной нормы предусматривает, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершённая без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Таким образом, условием для признания сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ является подтверждение информированности другой стороны сделки об отсутствии необходимого согласия.

В свою очередь, ссылаясь на пункт 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, суды не установили юридически значимые обстоятельства, связанные с вопросом получения должником письменного согласия финансового управляющего на совершение сделок по отчуждению имущества, не проверили информированность Косицыной Е.О. о наличии (отсутствии) согласия финансового управляющего на отчуждение спорного имущества.

При этом обстоятельства, связанные с отсутствием реального получения должником денежных средств и доказательств финансовой возможности Косицыной Е.О. оплатить спорное имущество, относятся к вопросам, связанным с установлением фактов и оценкой доказательств, которые в условиях принятия судом первой инстанции заявления финансового управляющего о признании недействительными сделками договоров купли-продажи от 21.10.2019, подлежали проверке в рамках указанного обособленного спора, в материалы которого, с позиции Косицыной Е.О., исходя из разумных ожиданий, относительно предмета рассматриваемого заявления, представлены документы, опровергающие выводы судов об их недействительности.

С учётом изложенного, квалификация судами сделок в качестве недействительных, в том числе, ввиду непредставления доказательств наличия у Косицыной Е.О. финансовой возможности оплатить спорное имущество, как минимум преждевременна, основана на неправильном применении норм права.

Вопрос об объединении рассмотрения настоящего обособленного спора с заявлением финансового управляющего о признании сделок недействительными не был поставлен судом первой инстанции на обсуждение сторон.

В свою очередь, подобные действия суда не позволили ответчику сформировать правовую позицию, с учётом существа и предмета спора, что повлекло нарушение его прав на обеспечение равной судебной защиты участников дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа не может признать определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебные акты отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленными финансовым управляющим основаниями оспаривания сделок, исследовать и дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, после чего принять новый судебный акт, указав в нём мотивы, по которым суд согласится с доводами или возражениями участвующих в деле лиц и представленными ими доказательствами или отклонит их.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-27522/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Куклева