Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2020 г. N Ф04-4344/20 по делу N А45-26817/2019

город Тюмень

14 октября 2020 г.

Дело N А45-26817/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Лаптева Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Рожковой Г.Р. рассмотрел кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Кулигина Тимофея Вячеславовича Пермякова Вячеслава Валерьевича на определение от 15.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 20.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-26817/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кулигина Тимофея Вячеславовича (город Новосибирск), принятые по заявлению финансового управляющего об истребовании доказательств.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) в заседании участвовал арбитражный управляющий Пермяков Вячеслав Валерьевич.

Суд установил:

в деле о банкротстве Кулигина Тимофея Вячеславовича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом Пермяков Вячеслав Валерьевич (далее - управляющий) 11.02.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - инспекция) сведений:

о доходах должника и их источниках (справки 2 - НДФЛ, 3 - НДФЛ);

о расчётах по страховым взносам;

об открытых/закрытых счетах должника в банках и других кредитных организациях,

об имуществе должника.

Определением суда от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2020, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит определение арбитражного суда от 15.05.2020 и постановление апелляционного суда от 20.07.2020 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о достаточности для эффективного осуществления процедуры банкротства сведений, предоставленных должником, не соответствуют фактическим обстоятельствам очевидной неполноты информации, в том числе о доходах Кулигина Т.В. и его банковских счетах.

В судебном заседании управляющий доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Определением суда от 29.07.2019 принято заявление о признании Кулигина Т.В. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.10.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утверждён управляющий.

Решением суда от 12.03.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, управляющий указал на отсутствие у него сведений, в том числе о доходах, имуществе и счетах должника, необходимых для проведения процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи должником управляющему и в материалы дела необходимых документов, в частности, справок о доходах и справки публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) о состоянии счетов. Суд также счёл, что управляющим не в полной мере реализованы полномочия по самостоятельному получению доказательств.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными.

Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

По смыслу правового подхода, приведённого в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд должен оказывать содействие участвующему в деле лицу, возможности которого на самостоятельное получение необходимой информации объективно ограничены.

Из материалов настоящего дела усматривается, что управляющий обращался в инспекцию за получением сведений о налогоплательщике и получил отказ (письмо от 03.12.2019 N 05-86/021070). При этом ему было рекомендовано обратиться в арбитражный суд с ходатайством в порядке статьи 66 АПК РФ и пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что сведения о счетах и вкладах Кулигина Т.В. в кредитных организациях, а также иные сведения о доходах, уплате страховых взносов и т.д. имеют непосредственное отношение к должнику и его обязательствам.

Очевидно также, что Кулигин Т.В. может иметь банковские счета не только в Сбербанке, справку которого суды сочли достаточной, но и в других кредитных организациях.

Предоставление должником в материалы дела копий справок о доходах физического лица за 2016 - 2018 годы также не может исключать возможности получения им доходов из иных источников, полный перечень которых может быть известен только инспекции.

Кроме того, суды должно было насторожить процессуальное поведение Кулигина Т.В., возражавшего в судебном заседании против удовлетворения ходатайства управляющего (абзац второй страницы 2 определения суда от 15.04.2020).

Вероятность того, что заявление таких возражений может быть обусловлено противоправным намерением сокрытия должником информации о своём действительном финансовом положении, представляется суду кассационной инстанции достаточно высокой.

Таким образом, вывод судов о наличии в материалах дела совокупности доказательств (во всяком случае, в части, касающейся счетов и вкладов должника в кредитных организациях и его доходов), достаточных для проведения процедуры банкротства и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является преждевременным.

Соответственно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо определить перечень доказательств (сведений), возможность представления которых находится в компетенции инспекции, установить степень их необходимости применительно к целям проведения процедуры банкротства, принять законный и справедливый судебный акт.

Руководствуясь, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26817/2019 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.В. Ишутина Н.В. Лаптев