Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2020 г. N Ф04-2731/18 по делу N А45-15486/2017

город Тюмень

16 октября 2020 г.

Дело N А45-15486/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Кадниковой О.В.,

Куклевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего имуществом Кошкина Владислава Альбертовича - Дворяткина Александра Александровича и Кошкина Владислава Альбертовича на определение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 17.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу N А45-15486/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кошкина Владислава Альбертовича (город Новосибирск), принятые по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, город Москва, переулок Гагаринский, дом 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о включении требования в размере 21 599 642,48 руб. в реестр требований кредиторов Кошкина Владислава Альбертовича.

Суд установил:

в деле о банкротстве Кошкина Владислава Альбертовича (далее также должник) открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 21 599 642,48 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области включено требование банка в размере 21 599 642,48 руб., в том числе: 21 316 438,37 руб. - основная суммы долга, 283 204,11 руб. - пени, в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановлением от 17.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением с кассационными жалобами в суд округа обратились финансовый управляющий имуществом должника Дворяткин А.А. и должник, в которых просят отменить указанный судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка.

Полагает, что по банковской гарантии от 26.11.2015 обязательства исполнены в полном объеме, в отзыве на заявление от 17.01.2020 финансовый управляющий указал, что обязательство по гарантии прекращено по пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с надлежащим исполнением

В обоснование своих доводов финансовый управляющий указывает на следующее действие соглашения от 26.11.2015 N GR152500/0014 о порядке и условиях выдачи банковской гарантии (первая гарантия) прекращено; требование складывается из вознаграждения и неустойки с декабря 2018 года по май 2019 года по новой банковской гарантии от 28.12.2018 N GR152500/0014, не обеспеченной поручительством Кошкина В.А.; согласия на поручительство по соглашению банковской гарантии N GR152500/0014/1 от 28.12.2018 не выдавалось (пункт 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Кошкиным В.А. также подана кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты, доводы, которой аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе управляющего.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 между банком (гарант) и акционерным общестовм "Сибмост" (далее - АО "Сибмост" принципал) заключено соглашение N GR152500/0014 о порядке и условиях выдачи банковской гарантии с учетом дополнительных соглашений от 04.12.2015, от 18.01.2016, 28.12.2018, согласно которому гарант обязуется предоставить федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (бенефициар), банковскую гарантию в обеспечение надлежащего исполнения принципалом перед бенефициаром обязательств на выполнение работ по объекту "Строительство мостового перехода через р.Марха на км 756+000 автомобильной дороги "Вилюй" от автомобильной дороги М-53 "Байкал" через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска в Республике Саха (Якутия)" согласно Протоколу от 17.11.2015 N 0316100000615000081-3.

За выдачу гарантии принципал обязуется уплатить гаранту комиссию в размере 1,5% годовых от предела ответственности гаранта (максимальной денежной суммы которая может быть выплачена гарантом бенефициару) по гарантии за весь срок ее действия (пункт 1.2 соглашения).

Предел обязательств гаранта (максимальная денежная сумма, которая может быть выплачена гарантом бенефициару) по гарантии составляет 1 300 000 000 рублей (пункт 2.1 соглашения).

Гарантия вступает в силу с даты получения гарантом отказа бенефициара от своих прав по действующей гарантии и возврата ее гаранту или предоставления отказа Бенефициара от своих прав по банковской гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств и действует до 31.01.2020 (включительно) (пункты 2.2, 2.3 соглашения).

Условия соглашения о предоставлении банковской гарантии от 26.11.2015 банком выполнены, что подтверждается выданной банковской гарантией от 28.12.2018 N GR152500/0014/1, а также актом приема-передачи от 28.12.2018.

В связи с неисполнением принципалом обязательств по оплате комиссии гарант обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашению от 26.11.2015 от GR152500/0014 о порядке и условиях выдали банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2018 по делу N А45-11451/2019 с АО "Сибмост" в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" взыскано 4 968 493,14 руб. неуплаченной комиссии за период с 29.12.2018 по 31.03.2019, 121 140,41 руб. пени за период с 29.12.2018 по 18.03.2019 по соглашению о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от 26.11.2015 N GR152500/0014, 48 448 руб. государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 09.09.2019 по делу N А45-14070/2016 включено требование банка в размере 21 599 642,48 руб.., в том числе, 21 316 438,37 руб. - основной долг, 283 204,11 руб. - пени, в реестр требований кредиторов АО "Сибмост" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению от 26.11.2015 N GR152500/0014 о порядке и условиях выдали банковской гарантии, заключен договор поручительства N GR152500/0014-9/2 поручительства физического лица от 26.11.2015 с Кошкиным В.А.

Признав факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам документально подтвержденным, суды указали на обоснованность требований банка к должнику.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71 и пунктами 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

В настоящем случае в соответствии с договором поручительства от 26.11.2015 (пункт 4.2.) поручительство прекращается, если гарант в течение года со дня, до которого принципал обязан исполнить все свои обязательства по соглашению в полном объеме не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. договора.

Согласно пункту 1.4 указанного договора поручительства от 26.11.2015 банковская гарантия действует до 31.01.2019.

Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 03.10.2019 на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2019 по делу А45-14070/2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2019 по делу А45-14070/2016 включено требование банка в размере 21 599 642,48 руб., в том числе: 21 316 438,37 руб. - основной долг, 283 204,11 руб. - пени, в реестр требований кредиторов АО "Сибмост" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Согласно указанному определению указанная задолженность возникла на основании соглашения от 26.11.2015 N GR152500/0014 о порядке и условиях выдачи банковской гарантии.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора из определения от 09.09.2019 невозможно установить период возникновения задолженности и обоснованность его расчета с целью установления правомерности требования к поручителю.

Учитывая, статью 367 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 4.2 договора поручительства (срок поручительства), пункт 2.3 соглашения от 26.11.2015 N GR152500/0014 (срок гарантии), тем более что между банком и АО "Сибмост" заключено соглашение о пролонгации, расчет, период возникновения задолженности и его основание должны быть включены в предмет исследования обстоятельств по настоящему обособленному спору.

Кроме того, должник указывает на погашение указанной задолженности.

Суд округа полагает, что с целью установления обоснованности требований необходимо также с достоверностью определить размер задолженности, исходя из порядка расчетов, установленного в пунктах 1.2 и 1.3 соглашения от 26.11.2015 N GR152500/0014, письма банка от 19.12.2019 N 025-09-12/6475, платежных поручней от 10.12.2018 N 3551 3552, N 3553.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 288 АПК РФ основанием отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 АПК РФ являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций не применены нормы материального права, в частности статьи 361, 363, 367 ГК РФ, в связи с чем полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку в данном случае требуется установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении судам необходимо с учетом правил статьи 431 ГК РФ дать толкование условиям соглашений, дополнительных соглашений к нему, договору поручительства с целью установления воли сторон на согласование изменений в уже существующем обязательстве либо согласование нового обязательства, с новыми условиями и новым объемом обязательств, с учетом этого определить период и объем ответственности поручителя, наличие явно выраженного согласия поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях; установить все обстоятельства, имеющие значение для дела; применить соответствующие нормы материального права к спорным правоотношениям, с учетом установления всех фактических обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15486/2017 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Куклева