Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2020 г. N Ф04-3401/20 по делу N А27-1534/2018

г. Тюмень

19 октября 2020 г.

Дело N А27-1534/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.

судей Ишутиной О.В.

Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2020 (судья Ходякова О.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-1534/2018 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Артеменко Полины Павловны (ОГРНИП 316420500121321, ИНН 423600592566) к акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (652507, Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, д. 1, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) о взыскании убытков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) в заседании принял участие представитель акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" Нехорошев К.Б. по доверенности от 02.12.2019.

Суд установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Артеменко Полина Павловна (далее - глава КФХ Артеменко П.П.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, размер которого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с 19 647 000 руб. окончательно уменьшен до 2 124 205 руб., к акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - АО "СУЭК-Кузбасс", общество) о взыскании упущенной выгоды в связи с невозможностью ведения крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является Артеменко П.П., сельскохозяйственной деятельности на земельных участках: с кадастровым номером 42:06:0111008:534 за период с 26.01.2017 (дата государственной регистрации права собственности истца на земельный участок) по 31.12.2017 в сумме 522 158 руб.; с кадастровым номером 42:06:0111008:540 за период с 26.01.2017 (дата государственной регистрации права собственности истца на земельный участок) по 31.12.2017 в сумме 1 209 руб.; с кадастровым номером 42:06:0111008:537 за период с 13.10.2016 (дата государственной регистрации истца в качестве главы КФХ) по 31.12.2017 в сумме 1 600 838 руб.; по причине не приведения их обществом в состояние, пригодное для использования в указанных целях.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2018 к участию в деле в качестве соистцов привлечены Артеменко Елизавета Анатольевна, Артеменко Дарья Анатольевна, Провоторова Нина Демьяновна в интересах Артеменко Устиньи Анатольевны, являющиеся наследниками главы крестьянского (фермерского) хозяйства Артеменко Анатолия Анатольевича (Артеменко А.А.), которому принадлежало право требования упущенной выгоды.

Соистцы просили взыскать с АО "СУЭК-Кузбасс" упущенную выгоду за 2015 год в сумме 5 400 773 руб. 16 коп. (по 1 800 257, 72 руб. каждому, из расчета от общей суммы убытков), за 2016, 2017 годы в части размеров испорченных земель, принадлежащих на праве общей долевой собственности соистцам, а также убытки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540, исключая их из расчета с 20.04.2016 - после открытия наследства в связи со смертью Артеменко А.А.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2018 прекращено производство по делу в части требований о взыскании упущенной выгоды:

за 2015 год (с 01.05.2015 по 31.12.2015) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549, 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540;

за 2016 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549;

за период с 01.01.2016 по 19.04.2016 (до момента открытия наследства 20.04.2016) в отношении земельных участков 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540;

за 2017 год (с 01.01.2017 по 10.10.2017) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, исковые требования удовлетворены.

С АО "СУЭК-Кузбасс" в пользу главы КФХ Артеменко П.П. взыскано 2 124 205 руб. убытков. С общества в доход федерального бюджета взыскано 33 621 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, АО "СУЭК-Кузбасс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Распоряжением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2020 в соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения кассационной жалобы АО "СУЭК-Кузбасс" сформирован следующий состав суда: председательствующий Сирина В.В., судьи Тихомиров В.В., Щанкина А.В.

Определением суда округа от 01.10.2020 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ в связи с болезнью судьи Сириной В.В. рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15.10.2020 в 11 часов 45 минут.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020 в связи с нахождением судьи Тихомирова В.В. в очередном отпуске произведена его замена на судью Севастьянову М.А.

Учитывая длительность заболевания председательствующего судьи Сириной В.В., вследствие автоматического перераспределения дела председательствующим определена судья Севастьянова М.А., в связи с чем определением от 14.10.2020 произведена замена председательствующего судьи Сириной В.В. на председательствующего судью Севастьянову М.А.

С учетом замены председательствующего судьи на одного из судей состава суда, ранее сформированного для рассмотрения кассационной жалобы АО "СУЭК-Кузбасс", определен следующий коллегиальный состав суда: председательствующий Севастьянова М.А., судьи Ишутина О.В., Щанкина А.В.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в нарушение статей 71, 168, 170 АПК РФ судами не дано оценки доводам общества о прекращении обязательства из возмещения убытков в результате их новирования в обязательство ответчика по приобретению земельных участков по цене, компенсирующей истцу все возможные убытки и потери, в том числе заявленные в настоящем деле, а отклонив довод общества о новировании обязательства со ссылкой на противоречие его материалам дела, суд апелляционной инстанции не указал конкретных обстоятельств и доказательств, которым названный довод противоречит.

Общество считает, что не получил оценки и его довод о том, что приобретение в 2012 году сначала правопредшественником истца - Артеменко А.А., а впоследствии истцом, земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:537 имеется злоупотребление правом, так как указанные участки приобретались уже нарушенными ведением горных работ и неиспользуемыми в соответствии с разрешенным использованием, что не может являться приготовлениями, осуществляемыми в обычной хозяйственной деятельности, направленными на получение дохода от такой деятельности, но имеет признаки злоупотребления правом, так как направлены на извлечение необоснованной материальной выгоды, то есть выгоды, не связанной с ведением обычной хозяйственной деятельности, что должно влечь отказ в удовлетворении иска.

По мнению кассатора, суд первой инстанции не мотивировал вывод об отсутствии просрочки кредитора, а суд апелляционной инстанции вовсе не дал этому обстоятельству никакой оценки. Общество ссылается на то, что до настоящего времени истец не передал ответчику проект рекультивации в связи с чем АО "СУЭК-Кузбасс" по вине истца не может приступить к исполнению своего обязательства по приведению за свой счет земельных участков в пригодное для сельскохозяйственных нужд состояние. При этом общество отмечает, что в рамках дела N А27-13782/2018 суд признал наличие обстоятельств, объективно препятствующих АО "СУЭК-Кузбасс" исполнить указанное обязательство в связи с отсутствием проекта рекультивации земель, что указывает на то, что неполучение истцом какого-либо дохода от спорных участков в заявленный период не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу главой КФК Артеменко П.П. не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных решения и постановления, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 13.10.2016 Артеменко П.П. зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Артеменко П.П. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:537 площадью 240 015 кв. м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение): Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2012). По договорам аренды от 24.12.2012, от 20.12.2013 Артеменко П.П. передавала указанный участок в аренду Артеменко А.А.

На земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111008:534 площадью 80 007 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение): Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, 26.01.2017 зарегистрировано право собственности Артеменко П.П. До указанной даты участок с 21.12.2012 принадлежал на праве собственности Акимову А.А., который сдавал его в аренду Артеменко А.А.

На земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111008:540 площадью 120 011 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район 26.01.2017 зарегистрировано право собственности Артеменко П.П. До указанной даты участок с 21.12.2012 принадлежал на праве собственности Клейменовой Л.В., которая сдавала его в аренду Артеменко А.А.

Все вышеуказанные три земельных участка Артеменко П.П. подарила Кленину Р.О., переход права собственности к которому зарегистрирован 08.02.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 по делу N А27-13782/2014 удовлетворены исковые требования главы КФХ Артеменко А.А. к ОАО "СУЭК-Кузбасс":

- обществу запрещено дальнейшее проведение работ по бурению и установке новых дегазационных скважин на земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549,

- на общество возложена обязанность за свой счет обеспечить изготовление проекта рекультивации указанных земельных участков с графиком сроков промежуточных этапов работ по восстановлению нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, согласованных в установленном законом порядке, в срок до 01.07.2015,

- суд обязал общество произвести собственными силами или за свой счет работы по приведению названных земельных участков в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ.

Указанным судебным актом установлен факт порчи обществом земель сельскохозяйственного назначения, в том числе трех земельных участков, в отношении которых заявлены исковые требования в настоящем деле, вследствие ведения производственной деятельности производственной единицей ОАО "СУЭК-Кузбасс" - "Шахта "Комсомолец".

Взыскателю Артеменко А.А. 15.07.2015 выданы исполнительные листы.

В последующем в связи со смертью Артеменко А.А. 20.04.2016 в деле N А27-13782/2014 произведена замена взыскателя Артеменко А.А. на доверительного управляющего Артеменко В.А.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2017 по делу N А27-13782/2014 произведена замена доверительного управляющего Артеменко В.А. на правопреемника - главу КФХ Артеменко П.П.

Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Ссылаясь на наличие правопреемства, в том числе в отношении трех заявленных в настоящем деле земельных участков, глава КФХ Артеменко П.П. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда от 06.03.2015 по делу N А27-13782/2014 в части обязания ОАО "СУЭК-Кузбасс" обеспечить изготовление проекта рекультивации земельных участка, в котором просила обязать не общество, а взыскателя по делу изготовить проект рекультивации нарушенного земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 85,35 га за счет должника - ОАО "СУЭК-Кузбасс" и взыскать с него 3 208 554 руб. стоимости проекта рекультивации согласно экспертному заключению от 05.09.2016 N 696-Ц.

Установив, что требования судебного решения обществом в течение длительного времени не исполняются, ответчик бездействует и затягивает процесс изготовления проекта рекультивации, изготовление проекта осуществляется обществом с существенными нарушениями законодательства, арбитражный суд удовлетворил заявление и определением от 11.05.2017 изменил способ и порядок исполнения решения: с ОАО "СУЭК-Кузбасс" в пользу главы КФХ Артеменко П.П. взыскано 3 208 554 руб. расходов, необходимых для подготовки проекта рекультивации земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540 с графиком сроков промежуточных этапов работ по восстановлению нарушенных земель сельскохозяйственного назначения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2018 по делу N А27-13782/2014 разъяснен порядок исполнения решения суда от 06.03.2015, согласно которому должник - АО "СУЭК-Кузбасс" может приступить к исполнению исполнительного документа в части приведения земельных участков в пригодное для дальнейшего использования состояние после передачи взыскателем Артеменко П.П. должнику проекта рекультивации.

Из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2018 по делу N А27-15627/2018 следует, что проект рекультивации был подготовлен, акты сдачи-приемки выполненных этапов работ от 12.11.2017, от 12.12.2017, от 10.05.2018 подписаны представителем заказчика Артеменко П.П. - Клениным О.В.

Ссылаясь на невозможность использования по назначению земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06:0111008:537 в период с 13.10.2016 - даты государственной регистрации истца в качестве главы КФХ по 31.12.2017; с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:540 в период с 26.01.2017 - даты приобретения их в собственность у Акимова А.А. и Клейменовой Л.В. и по 31.12.2017, вследствие уничтожения ответчиком плодородного слоя почвы при проведении работ шахтой общества, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что факт нарушения ответчиком земель сельскохозяйственного назначения установлен в рамках дела N А27-13782/2014; исходя из того, что осуществление истцом сельскохозяйственной деятельности подтверждается налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу за 2017 год, пришел к выводу о том, что в результате нарушения ответчиком принадлежащих истцу земельных участков и непринятия мер по восстановлению их путем рекультивации, истец лишился возможности использовать земельные участки для получения продуктов растениеводства, в связи с чем противоправные действия ответчика установлены.

Исходя из не опровергнутых истцом доводов ответчика о площади нарушенных частей трех рассматриваемых земельных участков и отсутствия ходатайств сторон о назначении судебной экспертизы по указанному вопросу, суд первой инстанции по результату судебной оценочной экспертизы на предмет установления величины рыночной стоимости права требования упущенной выгоды, определил размер упущенной выгоды истца, которую взыскал в настоящем деле.

Между тем в нарушение положений статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ судом первой инстанции оставлены без внимания и оценки доводы общества о достижении с собственниками земельных участков, в том числе являющихся предметом рассмотрения в настоящем деле, соглашения об урегулировании взаимоотношений от 14.11.2019, предусматривающего выкуп обществом всех земельных участков по цене, полностью компенсирующей собственникам все убытки, вред, как ранее возникшие, так и которые могут возникнуть вследствие нарушения земельных участков от производственной деятельности общества.

Указанное соглашение представлено ответчиком в материалы дела (том 9, л.д. 60-66), что отражено судом первой инстанции в протоколе судебного заседания от 05.12.2019 (том 9, л.д. 67).

Отсутствие исследования судом указанного доказательства и его оценки могло повлечь принятие неправильного судебного акта по настоящему делу, поскольку в случае, если стороны спора предусмотрели каким-либо образом получение истцом компенсации убытков (упущенной выгоды), причиненных вследствие нарушения трех рассматриваемых земельных участков при осуществлении производственной деятельности ответчика, указанное непосредственно влияет на результат рассмотрения настоящего спора по существу.

Несмотря на содержащийся в апелляционной жалобе довод общества довода об отсутствии оценки суда первой инстанции доводу о том, что подписание вышеуказанного соглашения является новацией обязательства ответчика по возмещению убытков в обязательство по выкупу земельных участков по цене, компенсирующей убытки, суд апелляционной инстанции отклонил его указанием на противоречие такого довода материалам дела.

При этом апелляционным судом не указано, каким конкретно материалам дела он счел приведенный довод общества противоречащим, в постановлении не приведено ни одного доказательства, обосновывающего соответствующее заключение суда.

Учитывая наличие в деле доказательства, могущего иметь существенное значение для дела, которому судом первой инстанции оценки не дано, суд апелляционной инстанции, обладающий необходимыми процессуальными полномочиями при повторном рассмотрении спора, это процессуальное нарушение не устранил, тогда как обязан был это сделать.

Формальное отклонение довода стороны спора нарушает положения подпункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, согласно которым в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В суде кассационной инстанции устранение приведенного процессуального нарушения, допущенного судами первой инстанции и апелляционной инстанции, невозможно, поскольку для этого требуются: исследование и оценка представленного обществом доказательства с вынесением последнего на обсуждение участников спора и выяснения их позиции по применению соглашения; при необходимости - применение нормативных положений о толковании представленного соглашения от 14.11.2019, в том числе (также при установлении необходимости) с привлечением иных участников соглашения, не являющихся на настоящий момент лицами, участвующими в настоящем деле; выяснение характера спора, рассматриваемого судом общей юрисдикции, на который в соглашении имеется ссылка.

Совершение указанных процессуальных действий арбитражное процессуальное законодательство не относит к компетенции окружного арбитражного суда.

В связи с указанным обжалуемые обществом судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить выше отмеченный процессуальный недостаток рассмотрения спора, исследовать и оценить довод ответчика о новировании его обязательства и представленное в обоснование этого довода доказательство; при отклонении или принятии указанного довода в судебном акте по существу спора следует привести соответствующие мотивы, по результату рассмотрения спора необходимо разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам общества.

Остальные доводы кассационной жалобы, в частности о злоупотреблении правом как правопредшественником истца, так и самим истцом при приобретении земельных участков; о просрочке кредитора являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены со ссылкой на то, что при доказанности неправомерных действий общества по нарушению земельных участков истца требование последнего о возмещении убытков не может быть расценено в качестве злоупотребления правом, и на то, что период, необходимый для подготовки истцом проекта рекультивации, не является просрочкой кредитора, поскольку подготовка такого проекта истцом является вынужденной мерой и осуществлена по причине неисполнения обществом установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А27-138782/2014 обязанности по подготовке надлежащего проекта рекультивации ответчиком в срок до 01.07.2015.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А27-1534/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

О.В. Ишутина А.В. Щанкина