Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2020 г. N Ф04-4488/19 по делу N А75-862/2019

г. Тюмень

19 октября 2020 г.

Дело N А75-862/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2020 (судья Гавриш С.А.) об отказе в процессуальном правопреемстве и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 (судья Воронов Т.А.) по делу N А75-862/2019 по иску администрации города Сургута (628408, город Сургут, улица Энгельса, дом 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-полимер" (628401, город Сургут, улица Мелик-Карамова, дом 28, корпус 1, ИНН 8602246447, ОГРН 1058602058646) о продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В заседании приняли участие представители: администрации города Сургута - Храмков Ю.В. по доверенности от 10.01.2020 (до объявления перерыва и после его окончания), Ляшенко Михаила Алексеевича - Марков Е.А. по доверенности от 20.09.2019 (до объявления перерыва - 15.10.2020).

Суд установил:

администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-полимер" (далее - ООО "Строй-полимер", общество) об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства, степень готовности - 70%, кадастровый номер: 86:10:0101000:1782, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон 28А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101208:002, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019 решение суда первой инстанции от 26.03.2019 и постановление апелляционного суда от 10.07.2019 отменены. По делу принят новый судебный акт.

Исковые требования администрации города Сургута удовлетворены. У ООО "Строй-полимер" изъят объект незавершенного строительства, степень готовности - 70%, кадастровый номер: 86:10:0101000:1782, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон 28А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101208:2, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства". С ООО "Строй-полимер" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, а также 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы.

На основании постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдал исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта от 06.02.2020 серии ФС 033362888.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 12.02.2020 поступило заявление администрации города Сургута о процессуальном правопреемстве: замене должника - ООО "Строй-полимер" на правопреемника - Ляшенко Михаила Алексеевича (Ляшенко М.А.).

Заявление мотивировано тем, что за 6 дней до принятия вышеназванного Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления от 05.11.2019 ООО "Строй-Полимер" продало объект незавершенного строительства Ляшенко М.А.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, в процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением и постановлением, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Распоряжением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2020 в соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения кассационной жалобы администрации сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Севастьянова М.А., судьи Сирина В.В., Щанкина А.В.

В судебном заседании, открытом 08.10.2020, объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 15.10.2020.

Определением суда округа от 14.10.2020 в связи с болезнью судьи Сириной В.В. произведена ее замена на судью Лаптева Н.В.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В обоснование жалобы, доводы которой поддержан представителем в судебном заседании, администрация ссылается на то, что, поскольку подлежащий изъятию объект незавершенного строительства продан обществом гражданину Ляшенко М.А. и 23.10.2019 зарегистрирован переход права собственности к указанному лицу, то в рамках заявленного в настоящем деле спора об изъятии объекта незавершенного строительства Ляшенко М.А. является правопреемником истца.

Отзывы на кассационную жалобу администрации от общества и Ляшенко М.А. не поступили.

В судебном заседании представитель Ляшенко М.А. просил оставить обжалуемые администрацией судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение ООО "Строй-Полимер" и Ляшенко М.А. о времени и месте проведения судебного заседания и об объявленном в нем перерыве, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей общества и после перерыва также в отсутствие представителя Ляшенко М.А.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (часть 1 статьи 48 АПК РФ).

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей на предмет спора от одного лица, являющегося стороной по делу, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

При применении нормы части 1 статьи 48 АПК РФ подлежит установлению, какие конкретно субъективные права, либо какая именно обязанность стороны материального правоотношения перешла от нее к иному лицу.

Таким образом, необходимым условием процессуального правопреемства служит замена стороны в материальном правоотношении, то есть правопреемство должно произойти в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство.

Руководствуясь указанными нормативными положениями, исходя из того, что основанием для удовлетворения судом кассационной инстанции иска администрации явилось истечение срока действия договора аренды земельного участка, однократно после 01.03.2015 уже предоставленного ответчику для завершения строительства объекта капитального строительства, и отсутствие построенного объекта на дату истечения срока аренды, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что спорными материальными правоотношениями сторон по настоящему делу являлись отношения по использованию земельного участка, материально-правовых отношений непосредственно по поводу принадлежащего обществу объекта недвижимости (незавершенный строительством объект) у сторон спора не имеется. Изъятие имущества у общества на основании судебного акта арбитражного суда является следствием нарушения обществом положений земельного законодательства.

Судами верно указано на то, что в связи с продажей обществом объекта незавершенного строительства действительно, произошло правопреемство в материальном правоотношении - произошла смена собственника объекта незавершенного строительства. Но такое правопреемство не повлекло замены стороны в том материальном правоотношении, по поводу которого произведено судебное разбирательство по настоящему делу, вытекающем из договора аренды земельного участка (действие которого прекратилось, правопреемником в котором Ляшенко М.А. не стал и не может стать независимо от условий договора купли-продажи недвижимости) и применения специальных последствий его прекращения, предусмотренных статьей 239.1 ГК РФ.

Апелляционным судом со ссылкой на положения части 3 статьи 48 АПК РФ также правильно отмечено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Ляшенко М.А. является правопреемником ООО "Строй-Полимер" лишь в одном правоотношении - к нему перешло исключительно вещное право на спорный объект. Возложение на него последствий, наступивших именно для общества в связи с нарушением, допущенных непосредственно им, норм земельного законодательства, не охватывается процессуальными положениями о процессуальном правопреемстве.

Ляшенко М.А. как собственник объекта незавершенного строительства, является субъектом иных материально-правовых отношений; защита прав собственника земельного участка должна осуществляться с применением иных способов защиты права и по иным основаниям.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления администрации о процессуальном правопреемстве отказано правомерно.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что по заявлению администрации, поданному при подаче иска по настоящему делу в суд первой инстанции, суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства, степень готовности - 70%, кадастровый номер: 86:10:0101000:1782, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, микрорайон 28А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101208:2.

Указанные меры согласно части 5 статьи 96 АПК РФ действовали до вступления в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу от 26.03.2019, то есть до даты принятия судом апелляционной инстанции постановления от 10.07.2019, поскольку в самом решении суда указано на отмену принятых обеспечительных мер в связи с отказом истцу в удовлетворении иска.

При этом, обращаясь с кассационной жалобой на указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, администрация не воспользовалась правом на заявление ходатайства об обеспечении иска в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу N А75-862/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Щанкина