Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2020 г. N Ф04-4071/20 по делу N А70-18893/2018

город Тюмень

20 октября 2020 г.

Дело N А70-18893/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Куклевой Е.А.,

Лаптева Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу финансового управляющего Хусаиновой Анастасии Марсовны (далее - финансовый управляющий) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу N А70-18893/2018 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) Лебедевой Татьяны Геннадьевны (ИНН 720400235707; далее - Лебедева Т.Г., должник), принятые по заявлению финансового управляющего об обязании Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменской области (ИНН 7203417226, ОГРН 1177232012165; далее - фонд) осуществлять перевод пенсии и социальной доплаты на основной счёт должника.

В заседании принял участие представитель финансового управляющего - Таракин Д.А. по доверенности от 01.09.2019.

Суд установил:

в ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим было установлено, что фондом осуществляется выплата Лебедевой Т.Г. страховая пенсия по старости с учётом социальной доплаты в размере 13 429,54 руб., её ежемесячная доставка производится через Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

Письмом от 18.03.2020 N 53 финансовый управляющий направил в фонд требование о перечислении пенсии на основной счёт должника по указанным в заявлении реквизитам.

Письмом от 01.04.2020 N 04/2728 фонд отказал в удовлетворении требования финансового управляющего по мотивам отсутствия на то прямого волеизъявления должника и полномочий у него подавать подобные заявления.

Указанные обстоятельства являлись основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявление об обязании фонда в перечислять страховую пенсию Лебедевой Т.Г. на специальный счёт должника, открытый для целей проведения процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, на фонд возложена обязанность осуществлять перевод пенсии, выплачиваемой Лебедевой Т.Г., на основной счёт должника, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России".

Суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий является законным представителем должника ввиду банкротства последнего; заявленное требование направлено на достижения целей обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 определение суда от 27.05.2020 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд исходил из того, что выбор способа доставки пенсии является исключительным правом Лебедевой Т.Г., который не может быть реализован её финансовым управляющим.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 27.07.2020, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда от 27.05.2020.

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии у него полномочий по подаче в фонд заявления от имени должника об изменении способа доставки пенсии, поскольку такое действие связано с реализацией обязанностей антикризисного менеджера по формированию конкурсной массы, при том, что полномочия явствуют из положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя финансового управляющего, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд округа не находит оснований для его отмены.

Согласно части 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 26.1 настоящего Закона.

Приведённая норма изменена Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", который вступил в силу с 01.01.2019.

В ранее действовавшей редакции часть 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ не устанавливала дополнительных гарантий пенсионерам в процедурах банкротства.

Однако положения указанной нормы, с учётом внесённых Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ изменений, с 01.01.2019, по сути, вывели из состава конкурсной массы гражданина-банкрота выплачиваемую ему страховую пенсию.

Данная норма конкретизирована в пункте 10 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, о том, что выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Согласно правовой позиции, сформированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 N АКПИ20-65, требование финансового управляющего о выплате страховой пенсии гражданина-банкрота на основной счёт должника, которая в дальнейшем под контролем арбитражного суда подлежит распределению с выплатой должнику прожиточного минимума, сводится к требованию об обязании осуществить нормативное регулирование, однако в силу действующего законодательства вопрос о принятии каких-либо нормативных правовых актов или внесении в них дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, а не к компетенции суда.

Пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 307-ЭС19-9805(2)).

Таким образом, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 1, части 2 статьи 2, частей 12 и 13 статьи 21 Закона N 400-ФЗ, правомерно отказал финансовому управляющему в удовлетворении его заявления, поскольку перечисление сумм пенсии и иных выплат на банковский счёт, открытый для гражданина-банкрота, может производиться фондом только по заявлению самого пенсионера или по заявлению его представителя по доверенности.

Аналогичная правовая позиция, поддержана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 N 304-ЭС20-13969.

Такой подход корреспондирует балансу интересов кредиторов и должника, поскольку на последнего поле получения пенсии возлагается обязанность по передачи её части, превышающий размер денежных средств подлежащих исключению из конкурсной массы, финансовому управляющего для целей включения в конкурсную массу.

В случае уклонения должником от совершения указанных действий, его поведение может быть квалифицировано как недобросовестное, направленное на сокрытие имущества, что влечёт правовые последствия, предусмотренные абзацем пятым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учётом изложенного суд округа считает, что кассационная жалоба финансового управляющего на постановление апелляционного суда от 27.07.2020 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А70-18893/2018 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Хусаиновой Анастасии Марсовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Лаптев