Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2020 г. N Ф04-3540/20 по делу N А75-6373/2018

г. Тюмень

22 октября 2020 г.

Дело N А75-6373/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Кадниковой О.В.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Абышева Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2020 (судья Бетхер В.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.) по делу N А75-6373/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Плахтий Александра Анатольевича (ИНН 861704667219 ОГРНИП 317861700057341, далее также - должник), принятые по заявлению финансового управляющего Абышева Михаила Сергеевича к Матаевой Марине Андреевне о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Третьи лица - Афанасьев Вадим Кириллович, Афанасьева Полина Кирилловна (в лице законных представителей), Афанасьева Наталья Анатольевна, Афанасьев Кирилл Павлович, Комитет по опеке и попечительству Администрации города Сургута, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России"), Плахтий Ольга Витальевна.

В заседании приняли участие Монтина О.А. - представитель финансового управляющего Абышева М.С. по доверенности от 19.10.2020.

Суд установил:

в деле о банкротстве ИП Плахтий А.А. финансовый управляющий Абышев М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 13.07.2018, заключённого между должником и Матаевой М.А., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника квартиры площадью 125,2 кв. м, с кадастровым номером 86:10:0101010:3594, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Ленина, дом 24/3, квартира 1 (далее - квартира).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Абышева М.С. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

Финансовый управляющий Абышев М.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не применили пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежащий применению.

Управляющий считает, что представил необходимые доказательства недействительности оспариваемой сделки, которая совершена на нерыночных условиях с недобросовестными участниками.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал его доводы.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 19.09.2014 Плахтий А.А. приобрёл квартиру стоимостью 10 000 000 руб. как за счёт собственных денежных средств (3 260 000 руб.), так и заёмных средств публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Инвестторгбанк" (далее - общество АКБ "Инвестторгбанк") (6 740 000 руб.) по договору ипотеки от 19.09.2014 N 14/ИН-2/07/2.

Спорная квартира находилась в залоге (закладная от 19.09.2014).

Определением арбитражного суда от 05.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Плахтия А.А.

Между Плахтий А.А. (продавец) и Матаевой М.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры от 13.07.2018 (далее - договор купли-продажи от 13.07.2018), по условиям которого продавец передал покупателю в собственность спорную квартиру по цене 9 000 000 руб.

Право пользования и проживания в данной квартире сохранено за Плахтий А.А. на срок до 10.09.2018.

Расчёт за квартиру произведён в полном объёме до подписания настоящего договора.

До заключения договора купли-продажи от 13.07.2018 между Афанасьевой Н.А., Афанасьевым К.П. (займодавцы) и Матаевой М.А. (заёмщик) заключён договор займа от 01.06.2018, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 9 000 000 руб., в подтверждение чего предоставлена расписка.

Денежные средства, переданные Матаевой М.А. в заём, частично были получены супругами Афанасьевыми в банке (2 000 000 руб. по кредитному договору от 01.06.2018 N Р258708), а в другой части имелись в виде сбережений, подарков родителей, а также в виде оставшейся суммы от продажи 13.04.2018 принадлежавшей им квартиры (6 250 000 руб.).

Порядок расчётов по договору купли-продажи от 13.07.2018 был следующим:

по поручению Матаевой М.А. Афанасьев К.П. (третье лицо) внёс денежные средства в сумме 7 370 060,34 руб. в счёт оплаты по договору купли-продажи от 13.07.2018 на счёт Плахтия А.А. в обществе АКБ "Инвестторгбанк", что подтверждается копией приходного кассового ордера от 06.06.2018 N 98774517;

оставшуюся часть денежных средств по договору купли-продажи от 13.07.2018 в сумме 1 629 940 руб. Матаева М.А. передала Плахтию А.А. в лице его представителя Сорокина И.Н. непосредственно при совершении сделки, о чем последним была написана расписка о получении всей суммы денежных средств по вышеуказанному договору купли-продажи.

Для снятия обременения с квартиры и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи от 13.07.2018 в отделении Росрееста в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) Плахтий А.А. предоставил справку от 15.06.2018 об исполнении обязательств по договору ипотеки.

Между Матаевой М.А. (продавец), Афанасьевой Н.А. и Афанасьевым К.П. (покупатели) заключён договор купли-продажи квартиры от 13.07.2018 по условиям которого продавец передал покупателям в собственность спорную квартиру также по цене 9 000 000 руб.

Между обществом "Сбербанк России" и Афанасьевым К.П. заключён ипотечный кредит от 13.08.2018 N 47125, в обеспечении которого заложена квартира, приобретённая по вышеуказанному договору.

Матаева М.А. после продажи указанной квартиры произвела расчёт с Афанасьевым К.П. по договору займа от 01.06.2018 и вернула ему полученные денежные средства в сумме 9 000 000 руб.

На ремонт и обустройство квартиры семьёй Афанасьевых К.П. израсходовано около 5 000 000 руб.; 2 000 000 руб. внесено в банк за кредит, ранее взятый родителями Афанасьевой Н.А.

В дальнейшем супруги Афанасьевы заключили соглашение о разделе имущества и подарили доли в общей долевой собственности на спорное помещение своим несовершеннолетним детям.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2019 по делу N 2-7848/2019 удовлетворён иск супругов Афанасьевых о признании бывшего собственника квартиры Плахтия А.А. - утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2019 спорная квартира в настоящий момент находится в общей долевой собственности супругов Афанасьевых и их несовершеннолетних детей (по 1/4 доли).

Определением арбитражного суда от 06.11.2018 в отношении Плахтия А.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Абышев М.С.

Решением арбитражного суда от 03.04.2019 Плахтий А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Абышев М.С.

Согласно отчёту об оценке N 168/2019, представленному финансовым управляющим, по состоянию на 13.07.2018 стоимость квартиры составляет 9 511 000 руб.

Полагая, что договор купли-продажи от 13.07.2018 является недействительной сделкой в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершён при неравноценном встречном исполнении для должника, с причинением вреда имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что продажа квартиры представляла собой ряд последовательных сделок Плахтия М.А., ответчика и третьих лиц, направленных на погашение первоначального ипотечного обязательства должника перед обществом АКБ "Инвестторгбанк", снятие соответствующего обременения, переход права собственности к Матаевой М.А. и конечный переход права собственности на квартиру к супругам Афанасьевым; из недоказанности фактов неравноценности встречного исполнения обязательств Плахтием А.А., причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии в оспариваемой сделке признаков недействительности, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные обстоятельства:

сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрительности, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота);

в сделке должно иметь место неравноценное встречное исполнение обязательств в нарушение интересов должника.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент её заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

По смыслу указанных норм значение имеет не просто неравноценность предоставления, а такая неравноценность, которая свидетельствует о существенном превышении стоимости полученного контрагентом должника над стоимостью встречного исполнения контрагента.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершённого юридическим лицом в пользу контрагента).

При этом отчёт об оценке позволяет определить лишь рекомендуемую цену сделки. Реальная цена определяется по результатам сделки незаинтересованных продавцов и покупателей.

В пункте 9 Постановления N 63 разъяснено, что судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления N 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

В пунктах 6, 7 Постановления N 63 разъяснено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвёртом статьи 2 Закона о банкротстве.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Поскольку суды установили равноценность встречного предоставления, отсутствие вреда имущественным правам кредиторов в результате оспариваемой сделки, отсутствие осведомлённости Матаевой М.А. о неплатёжеспособности Плахтия А.А., в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее были предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А75-6373/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Куклева