Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2020 г. N Ф04-4324/20 по делу N А45-46290/2018

город Тюмень

21 октября 2020 г.

Дело N А45-46290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Куклевой Е.А. -

при протоколировании помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебного заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (ИНН 4217183117, ОГРН 1174205010737, далее по тексту - общество "СибРесурс", кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020 (судья Свиридова Г.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 (судьи Зайцева О.О., Назаров А.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-46290/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Новосибирский завод резервуаров и конструкций" (ИНН 5404065570, ОГРН 1175476100140, далее по тексту - должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению кредитора - общества "СибРесурс" о признании недействительными сделок по передаче должником обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСвязь Альянс" (ИНН 3849034527, ОГРН 1143850008378) имущества по универсальным передаточным документам от 07.12.2018 N 44, от 26.12.2018 N 47, от 23.01.2019 N 5, от 30.01.2019 N 3, от 01.02.2019 N 4, от 11.02.2019 N 6, от 12.02.2019 N 7, от 21.02.2019 N 9, применении последствий недействительности сделок в виде возвращения в конкурсную массу должника переданного имущества.

В судебном заседании в онлайн-режиме приняли участие представители: общества "СибРесурс" - Терзикова Л.Р. по доверенности от 01.03.2019; общества "ПромСтройСвязь Альянс" - Гулидова О.Ю. по доверенности от 22.07.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "СибРесурс" просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить его заявление.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что оспариваемой сделкой установлено сальдо взаимных предоставлений между заказчиком (обществом "ПромСтройСвязь Альянс") и подрядчиком (должником) по подрядной сделке.

Как указывает кассатор, спорные действия совершены не на момент прекращения договора подряда и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, а в ходе ординарного исполнения подрядчиком договора в пользу заказчика - должник передавал готовую продукцию (товар), оплата за которую внесена заказчиком авансом, при наличии иных неисполненных требований кредиторов о возврате неотработанных авансов по договорам подряда.

Кроме того кредитор ссылается на неправильное применение судами норм пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Общество "ПромСтройСвязь Альянс" в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ПромСтройСвязь Альянс" (заказчик) и должником (исполнитель) заключён договор от 16.07.2018 N НС/00025 на изготовление металлоконструкций, по которому исполнитель обязался изготовить и передать металлоконструкции, изделия из металла, именуемые в дальнейшем продукция, на основании заявок и рабочих чертежей, а заказчик принять и оплатить изготовленную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 2.3 договора определено, что заказчик производит оплату согласно условиям, утверждённым в спецификации.

В силу пункта 3.2 договора исполнитель передает/отгружает продукцию заказчику в сроки, указанные в спецификации по реквизитам, указанным в настоящем договоре и/или в спецификации.

Между сторонами договора были подписаны спецификации, в том числе спецификация от 30.08.2018 N 4, по условиям которой должник обязался поставить заказчику следующую на сумму 10 640 000 руб., а именно:

стойку МШК1-10-100 в количестве 22 штук на сумму 902 000 руб.;

стойку МШК1-12-100 в количестве 2 штук на сумму 98 000 руб.;

стойку МШП1-10-100 в количестве 152 штук на сумму 7 296 000 руб.; оголовок ригеля ОГ-4.3 в количестве 20 штук на сумму 230 000 руб.; оголовок ригеля ОГ-5.1 в количестве 30 штук на сумму 600 000 руб.; оголовок ригеля ОГ-5.2 в количестве 46 штук на сумму 920 000 руб.; лестницу ригеля ЛОУ-4 в количестве 10 штук на сумму 105 000 руб.; лестницу ригеля ЛОУ-5 в количестве в 38 штук на сумму 399 000 руб.; выбивной знак "Номер опоры" с кронштейном крепления к опоре К-1 в количестве 120 штук на сумму 90 000 руб.

По названной спецификации установлен следующий порядок оплаты - аванс 70 % от суммы спецификации, из которых заказчик оплачивает 100 % за металлопрокат по распорядительным письмам исполнителя, остаток 30 % в течение 10 рабочих дней после подписания акта приёмки последней партии изделий заказчиком.

Обязанность общества "ПромСтройСвязь Альянс" по оплате исполнена на сумму 10 020 053,75 руб., что подтверждается платёжными поручениями: от 31.08.2018 N 414 (2 366 200 руб.), N 415 (3 834 027,8 руб.), N 416 (1 519 825,95 руб.), от 13.09.2018 N 451 (500 000 руб.); от 03.10.2018 N 512 (500 000 руб.); от 15.10.2018 N 542 (500 000 руб.); от 23.10.2018 N 556 (350 000 руб.); от 07.11.2018 N 579 (350 000 руб.); от 04.12.2018 N 642 (100 000 руб.).

В свою очередь должник частично исполнил свои обязательства, передав заказчику изготовленную из оплаченного им металлопроката продукцию по универсальным передаточным документам (УПД) от 01.10.2018 N 33 на сумму 1 488 000 руб.; от 06.10.2018 N 37 на сумму 1 488 000 руб.; от 12.10.2018 N 39 на сумму 1 488 000 руб.; от 23.10.2018 N 41 на сумму 1 488 000 руб.; от 03.11.2018 N 43 на сумму 1 344 000 руб.;

от 07.12.2018 N 44 на сумму 230 000 руб.; от 26.12.2018 N 47 на сумму 94 500 руб.; от 23.01.2019 N 5 на сумму 600 000 руб.; от 30.01.2019 N 3 на сумму 972 500 руб.; от 01.02.2019 N 4 на сумму 73 500 руб.; от 11.02.2019 N 6 на сумму 94 500 руб.; от 12.02.2019 N 7 на сумму 94 500 руб.;

от 21.02.2019 N 9 на сумму 94 500 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2018 принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве должника.

Решением арбитражного суда от 08.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный кредитор - общество "СибРесурс", ссылаясь на исполнение должником обязательств перед обществом "ПромСтройСвязь Альянс" в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве должника и после этого, предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед другими кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании сделок в виде передачи обществу "ПромСтройСвязь Альянс" продукции на сумму 2 254 000 руб. по УПД от 07.12.2018 N 44, от 26.12.2018 N 47, от 23.01.2019 N 5, от 30.01.2019 N 3, от 01.02.2019 N 4, от 11.02.2019 N 6, от 12.02.2019 N 7, от 21.02.2019 N 9.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что передача продукции осуществлена должником в условиях осуществления им обычной хозяйственной деятельности и непосредственно после её оплаты заказчиком.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее по тексту - Постановление N 63).

В рассматриваемом случае должник частично исполнил свои обязательства перед обществом "ПромСтройСвязь Альянс" по договору от 16.07.2018 N НС/00025, предметом которого является обязанность должника изготовить на основании заявок и рабочих чертежей заказчика металлоконструкции (изделия из металла) и передать заказчику.

При этом общество "ПромСтройСвязь Альянс" на условиях предоплаты за продукцию оплачивало металлопрокат для дальнейшего изготовления из него должником металлопродукции, стоимость оплаченного металла учитывалась при расчёте за продукцию.

Данная хозяйственная деятельность должника осуществлялась им и после возбуждения производства по делу о его банкротстве.

По оспариваемым сделкам (передача изделий) должник получил равноценное встречное исполнение в виде авансовых платежей, направленных, в том числе, на погашение требований иных кредиторов.

Норма статьи 61.3 Закона о банкротстве не предполагает вынесения судом решения о признании сделки недействительной по одному лишь указанному в данной статье формальному основанию и не препятствуют суду при рассмотрении соответствующего дела исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1481-О, от 02.07.2013 N 1048-О и от 02.07.2013 N 1047-О).

Вытекающие из общих норм гражданского законодательства правила защиты добросовестных лиц не могут нарушаться при реализации участвующим в деле о банкротстве лицами механизма оспаривания названных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Как разъяснено в абзацах пятом и шестом пункта 12 Постановления N 63, получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе ещё не означает, что кредитор должен был знать о неплатёжеспособности должника.

Таким образом, выяснение добросовестности кредитора, чьи требования удовлетворяются должником непосредственно до или после обращения кредиторов в суд с заявлением о признании должника банкротом, является существенным для рассмотрения подобного рода споров.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12, а также в абзацах пятом и шестом пункта 12 Постановления N 63, для квалификации полученного кредитором-заявителем в счёт погашения его требования платежа, произведённого должником, в качестве преференциальной сделки необходимо учитывать добросовестность кредитора-заявителя.

Применительно к рассматриваемому спору исполнение должником своих обязательств перед обществом "ПромСтройСвязь Альянс" не причинило ущерба конкурсной массе должника и не привело к нарушению имущественных прав кредиторов, поскольку общество "ПромСтройСвязь Альянс" надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате работ по изготовлению изделий (и при условии оплаты самого металла именно обществом "ПромСтройСвязь Альянс") на условиях авансирования; исполнение условий заключенного договора имело разумное экономическое обоснование, позволило продолжить свою хозяйственную деятельность и получить прибыль от сделки по изготовлению изделий. При этом неисполнение заключённого договора могло повлечь для должника негативные последствия, в том числе, такие как начисление неустойки, расходы на хранение изделий, невозможность продажи изделий, изготовленных по индивидуальным чертежам в условиях рынка, то есть их неизготовление и непередача обществу "ПромСтройСвязь Альянс" могло привести к возникновению у должника убытков.

По данным бухгалтерской (финансовой) отчётности балансовая стоимость активов должника в 2017 году составила 5 928 000 руб., в 2018 году - 20 727 000 руб., в 2019 году - 19 561 000 руб.

Таким образом, оспариваемые сделки, не превышают один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчётный период.

Аналогичные сделки совершались должником и с иными контрагентами и являлись его основной деятельностью.

Поскольку каждая сделка не превышает 1 % от стоимости активов должника, а общество "ПромСтройСвязь Альянс" не является заинтересованным по отношению к должнику лицом, оно не располагало информацией о наличии у должника признаков неплатёжеспособности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорные сделки совершены в условиях осуществления должником своей обычной хозяйственной деятельности и не могут быть признаны недействительными по основанию статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Приведённые в кассационной жалобе общества "СибРесурс" доводы не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А45-46290/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.В. Ишутина Е.А. Куклева