Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2020 г. N Ф04-3918/17 по делу N А27-9516/2015

г. Тюмень

27 октября 2020 г.

Дело N А27-9516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Куклевой Е.А. -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел кассационную жалобу Администрации Беловского муниципального района (далее - Администрация) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2020 (судья Димина В.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Назарова А.В.) по делу N А27-9516/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "ЖКХ "Беловский район" Беловского муниципального района (ИНН 4202043646, ОГРН 1124202000460, далее - МУП "ЖКХ "Беловский район", предприятие, должник), принятые по рассмотрению вопроса об определении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; отчёта конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжением правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Беловского районного суда Кемеровской области (судья Рындина Н.Н.) в заседании участвовали: Тужилкин Николай Михайлович, Гонтарь Г.Г. - представитель Администрации по доверенности от 04.12.2019

Суд установил:

в деле о банкротстве МУП "ЖКХ "Беловский район" вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Администрации и Тужилкина Николая Михайловича солидарно в размере 70 057 543,87 руб.

Определением арбитражного суда от 31.10.2019 определение арбитражного суда от 29.04.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части определения размера ответственности, производство по заявлению конкурсного управляющего об определении размера субсидиарной ответственности и отчёта о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Определением арбитражного суда от 24.01.2020 к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия привлечены контролирующие должника лица - Администрация и Тужилкин Н.М. в размере 76 629 312,48 руб., с них солидарно взыскано:

в пользу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) 37 120 696,60 руб., из которых: 1 166 506 руб. основного долга, подлежащих удовлетворению в составе второй очереди реестровых требований, 27 900 045,01 руб. основного долга, подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди реестровых требований, 7 517 996,23 руб. финансовых санкций, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы и причитающихся процентов, 536 149,36 руб., подлежащих удовлетворению за счёт имущества МУП "ЖКХ "Беловский район" оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включённых в реестр требований кредиторов должника;

в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - общество "Кузбассэнергосбыт") 11 015 019,37 руб., из которых: 1 202 463,27 руб. основного долга, подлежащих погашению в составе третьей очереди реестровых требований, 9 812 556,10 руб., подлежащих погашению за счёт имущества МУП "ЖКХ "Беловский район", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника;

в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (далее - общество "Кузбассэнерго") 18 241 576,02 руб., из которых: 17 255 405,75 руб. основного долга, подлежащих погашению в составе третьей очереди реестровых требований, 986 170,27 руб. финансовых санкций, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы и причитающихся процентов;

в пользу МУП "ЖКХ "Беловский район" 10 252 020,49 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 определение арбитражного суда от 24.01.2020 оставлено без изменения.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 24.01.2020 и постановление апелляционного суда от 19.06.2020 отменить в части субсидиарной ответственности в размере 76 629 312,48 руб., на сумму 32 429 287, 74 руб.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что муниципальное образование не несёт ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества; указывает на то, что в процессе конкурсного производства не было установлено наличие признаков преднамеренного банкротства должника, связанных с действиями Администрации по совершению сделок с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника, и возникновением обязательств должника, не обеспеченных имуществом, а также влекущих приобретение неликвидного имущества; Администрация не является собственником МУП "ЖКХ "Беловский район", ей переданы только функции, что отражено в уставе должника.

В отзывах на кассационную жалобу общества "Кузбассэнергосбыт", "Кузбассэнерго" и конкурсный управляющий Маковеев С.В. возражали против доводов Администрации, согласились с выводами судов о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по всем обязательствам должника солидарно, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации и Тужилкин Н.М. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальное образование "Беловский муниципальный район" в лице Администрации и Тужилкин Н.М. являются контролирующими должника лицами; основания для их солидарного привлечения к субсидиарной ответственности признаны доказанными вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 29.04.2019, которым установлены основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по обязательствам должника в размере 32 429 287,74 руб.

Также судом установлены основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве. На момент завершения расчётов с кредиторами общий размер задолженности перед кредиторами, включёнными в реестр требований кредиторов и заявленных после его закрытия, составляет 76 629 312,48 руб.

Определением арбитражного суда от 31.10.2019 определение арбитражного суда от 29.04.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части определения размера ответственности, производство по заявлению конкурсного управляющего об определении размера субсидиарной ответственности и отчёта о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение от 06.11.2019 N 4347370 о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно отчёту конкурсного управляющего задолженность по текущим платежам погашена; из всех кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов и учтённых за реестром, три кредитора: ФНС России, общество "Кузбассэнергосбыт" и общество "Кузбассэнерго" (с учётом определения от 15.01.2020 о процессуальном правопреемстве) выбрали способ распоряжения правом требования, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве - уступка кредитору части требования в размере требований кредиторов.

Ссылаясь на окончание расчётов с кредиторами и указывая на то, что единственным активом остаётся право требования к контролирующим должника лицам, конкурсный управляющий Маковеев С.В. направил в арбитражный суд отчёт о результатах выбора кредиторами способа распоряжением правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Применительно к рассмотрению отчёта о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом, суд первой инстанции, исходил из того, что указанный вопрос является процессуальным, в силу положений части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при его рассмотрении необходимо применить положения Закона о банкротстве с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ; остальные кредиторы согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве считаются выбравшими способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи, размер их требований, составивший сумму 10 252 020,49 руб. принадлежит должнику и подлежит взысканию с солидарных должников в его пользу.

Поскольку в состав требований кредиторов входят требования в размере 32 429 287,74 руб., суд определил объём субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Администрации и Тужилкина Н.М. солидарно в размере 76 629 312,48 руб.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Кредиторы вправе использовать механизм, предусмотренный статьёй 61.17 Закон о банкротстве, позволяющий реализовать выбор одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчёт о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очерёдности погашения его требования.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

ФНС России, общество "Кузбассэнергосбыт" и общество "Кузбассэнерго" выбрали способ распоряжения правом требования, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве - уступка кредитору части требования в размере требований кредиторов.

Учитывая выбранный кредиторами способ распоряжения правом, размер задолженности и очерёдность требований указанных кредиторов, суд правомерно удовлетворил требования в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП "ЖКХ "Беловский район" солидарно контролирующих должника лиц Администрацию и Тужилкина Н.М. в размере 76 629 312,48 руб., а требования в размере 10 252 020,49 руб. остальных кредиторов выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи, принадлежит должнику и подлежит взысканию с солидарных должников в его пользу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении материальных норм права в части распределения оснований для привлечения к субсидиарной ответственности отклоняются, как направленные на переоценку фактически установленных определением арбитражного суда от 29.04.2019, вступившим в законную силу, обстоятельств о признании доказанным наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, не подлежащий доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса) при рассмотрении вопроса об определении размера ответственности.

Судом апелляционной инстанции правильно указано о том, что суждения Администрации об отсутствии вины были предметом оценки суда кассационной инстанции при обжаловании определения от 29.04.2019 и постановления от 25.07.2019, не приняты во внимание судом округа в силу их противоречия установленным судами обстоятельствам противоправного изъятия из хозяйственного ведения должника имущества, повлёкшего невозможность осуществления предприятием хозяйственной деятельности.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную их оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А27-9516/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Ишутина Е.А. Куклева