Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2020 г. N Ф04-3462/20 по делу N А03-13397/2019

г. Тюмень

30 октября 2020 г.

Дело N А03-13397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Севастьяновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" в лице конкурсного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича на решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 21.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Павлова Ю.И.) по делу N А03-13397/2019

по иску администрации Центрального района г. Барнаула (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Никитина, 60, ОГРН 1022201775969, ИНН 2225018441) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Партизанская, 62, ОГРН 1122225007684, ИНН 2225130919) об обязании действий, взыскании судебной неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: Удодов Владимир Степанович, Удодова Татьяна Юрьевна, Киселев Андрей Анатольевич, Ачкасова Елена Юрьевна.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" - Литинская А.В. по доверенности от 04.06.2020.

Суд установил:

администрация Центрального района г. Барнаула (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр", общество, ответчик) об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести ограждение земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Интернациональная, 130 в надлежащее состояние, посредством установки устойчивого ограждения, с плотно и надежно закрепленными диагональными и крестовыми связями, устойчивыми стойками, с восстановленной целостностью полотна ограждения, а также о приведении территории земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Интернациональная, 130, в надлежащее санитарное состояние, а именно: очистить территорию от строительного и бытового мусора, осуществить обрезку деревьев и кустарников, и взыскании неустойки в размере 100 000 руб. при неисполнении решения суда за каждый месяц просрочки исполнения по день фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Удодов Владимир Степанович, Удодова Татьяна Юрьевна, Киселев Андрей Анатольевич, Ачкасова Елена Юрьевна.

Решением от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд обязал ООО "УК "Центр" установить устойчивое ограждение земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Интернациональная, 130 со стороны земельного участка по адресу:

г. Барнаул, ул. Пролетарская, 137, ул. Интернациональная, 134а, ул. Интернациональная, 134, ул. Интернациональная, 130, в течение 5 месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; привести территорию земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Интернациональная, 130, в надлежащее санитарное состояние, а именно: очистить территорию от бытового мусора, осуществить обрезку деревьев и кустарников, в течение 5 месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу. Также решением предоставлено право администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул при неисполнении решения суда ответчиком самостоятельно осуществить необходимые действия с последующим взысканием понесенных расходов с ООО "УК "Центр". В случае неисполнения решения суда в установленный срок с ООО "УК "Центр" подлежит взысканию в пользу администрации судебная неустойка в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки по день фактического исполнения решения суда. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "Центр" просит отменить обжалуемые решение и постановление в удовлетворенной части, в этой части оставить исковое заявление без рассмотрения либо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом указал следующее: проведение мероприятий по установлению устойчивого ограждения и приведению территории земельного участка в надлежащее состояние не могут быть исполнены непосредственно конкурсным управляющим и требуют привлечения специализированных организаций с оплатой им выполненных работ в качестве текущих требований; в условиях особого статуса ответчика, находящегося в процедуре конкурсного производства, в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе, заявленные требования администрации неисполнимы, подлежат рассмотрению только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), вследствие чего настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения; истцом не доказано намеренного несоблюдения ответчиком правил благоустройства территории городского округа; размер взысканной судом неустойки является чрезмерным, не соответствует принципам справедливости и соразмерности с учетом фактического финансового состояния ответчика - банкрота.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что согласно кадастровой выписке земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Интернациональная, 130, принадлежит ООО "УК "Центр" на праве собственности.

Специалистами администрации Центрального района 01.10.2018 при осмотре земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Интернациональная, 130 выявлено, что ограждение установлено за пределами предоставленного земельного участка на расстоянии около 4 м со стороны ул. Интернациональной. Захват территории общего пользования составляет 170 кв.м. Дополнительно выявлено наличие древесно-кустарниковой растительности, бытового мусора, ограждение по периметру земельного участка установлено с отклонениями по вертикали более чем на 20 мм. На деревянных элементах ограждения присутствуют дефекты, сказывающиеся на эстетическом восприятии ограждения и на его прочности. В подтверждение к акту приложены фотоматериалы осмотра.

Ответчику была направлена претензия от 13.08.2018 с требованиями о принятии мер по приведению земельного участка в надлежащее состояние в срок до 30.09.2018, неисполнение которых послужило основанием для обращения истца с указанным иском.

Удовлетворяя требования в части, суды, руководствуясь статьями 209, 210, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденными решением городской Думы от 27.10.2017 N 15, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возложив бремя содержания имущества на собственника, исходили из наличия определенных обязанностей ответчика, которые не выполнены, что повлекло нарушение прав граждан.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Экспертным заключением от 12.08.2019 N 1623/19, проведенным в рамках дела N А03-22360/2015 по заявлению конкурсного управляющего ООО "УК "Центр" Литинского В.В. о признании объекта капитального строительства отсутствующим, установлено, что расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, 130, земельный участок со стороны ул. Интернациональная имеет дощатое ограждение с воротами и калиткой, со стороны ул. Интернациональная, 128 имеет дощатое ограждение без проемов, со стороны ул. Интернациональная, 128 "а" не имеет ограждения, со стороны ул. Пролетарская, 135 не имеет ограждения, со стороны ул. Пролетарская, 137 имеет дощатое ограждение (разрушенное на отдельных участках), со стороны ул. Интернациональная, 134 "а" не имеет ограждения со стороны ул. Интернациональная, 134 имеет дощатое ограждение.

Факт нахождения ограждения земельного участка в ненадлежащем состоянии и отсутствия принятых мер со стороны ответчика по установлению ограждения по периметру земельного участка, нахождение на территории земельного участка бытового мусора, несоблюдения требований к обрезке деревьев и кустарников подтверждается имеющимися в материалах дела актами осмотра участка с фототаблицами, а также указанным выше экспертным заключением.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на правообладателей земельных участков возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, по осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв. Бремя содержания имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы, судебные инстанции пришли к выводам о том, что исковые требования об обязании ООО "УК "Центр" совершить определенные действия связаны с защитой публичного интереса, поскольку фактически направлены на восстановление нарушенного благоустройства спорного земельного участка и его приведение в надлежащее санитарное состояние.

С учетом изложенного суды правомерно признали заявленные требования об обязании осуществить действия по установлению устойчивого ограждения и приведению территории земельного участка в надлежащее санитарное состояние подлежащими удовлетворению.

Размер суммы судебной неустойки (статья 308.3 ГК РФ) определен на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на то, что данный спор не может быть рассмотрен в порядке искового производства, поскольку предполагает несение расходов за счет конкурсной массы, текущим требование истца не является, подлежит отклонению. Суд обоснованно расценил заявленные истцом требования как подлежащие рассмотрению в исковом производстве, поскольку они в перечень требований, предусмотренных статьей 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не входят, следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, не имелось.

Кроме того, при рассмотрении спора обоснованно принято во внимание установление решениями от 30.11.2015 Центрального районного суда г. Барнаула по делу N 2-3065/2015 и от 09.12.2015 по делу N 2-2447/2015 бессрочного сервитута в отношении спорного земельного участка в интересах третьих лиц (граждан).

Апелляционным судом правильно отмечено, что нахождение ответчика в стадии конкурсного производства не означает, что он как собственник не должен обеспечивать надлежащее состояние принадлежащего ему имущества и не обязан предпринимать меры к тому, чтобы его имущество не создавало угрозы жизни и здоровью третьих лиц; интересы конкурсных кредиторов не могут быть противопоставлены интересам безопасности неопределенного круга лиц.

Действительно, в сложившейся ситуации обеспечение публичного интереса, направленного на поддержания общественного порядка и безопасности, имеет приоритет перед защитой прав кредиторов в деле о банкротстве, наличие которого само по себе не означает неисполнимость решения по данному делу. В том числе с учетом отсутствия доказательств значительности и невозможности затрат на приведение земельного участка его собственником в нормальное состояние в указанный судом срок.

В целом доводы кассатора являлись предметом рассмотрения апелляционного суда инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. С учетом изложенного в удовлетворении кассационной жалобы ООО "УК "Центр" надлежит отказать. Поскольку при обращении с кассационной жалобой ответчику была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13397/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова