Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф04-4438/18 по делу N А46-15586/2016

город Тюмень

6 ноября 2020 г.

Дело N А46-15586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Куклевой Е.А. -

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу внешнего управляющего акционерным обществом "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" Литвина Виталия Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 (судья Терёхин А.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-15586/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862, далее по тексту - общество "ТПИ "Омскгражданпроект", должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению Яшкиной Галины Рафаильевны о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения - квартиры, строительный номер 34, общей площадью 56,9 кв. м, площадью с учётом лоджии (балконов) с понижающим коэффициентом - 58,2 кв. м, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Омск, Кировский административный округ, улица 70 лет Октября, дом 3, стоимостью 2 037 000 руб. (далее по тексту - спорная квартира).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - общество) "СК "БАУ-Трейд", общество "Квадр" в лице его конкурсного управляющего Беловой Светланы Валерьевны.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) в судебном заседании принял участие представитель внешнего управляющего обществом "ТПИ "Омскгражданпроект" Литвина В.А. - Киселёва А.М. по доверенности от 31.07.2020 N 3.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, заявление Яшкиной Г.Р. удовлетворено.

Внешний управляющий должником Литвин В.А. в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы её податель ссылается на недоказанность заявителем факта выполнения обществом "Квадр" каких-либо работ для должника, фактическое наличие взаимоотношений должника с его контрагентами - обществами "СК "БАУ-Трейд" и "Квадр", то есть недоказанность получения должником встречного предоставления в рамках сделок, правом требования по которым зачётом был оплачен договор долевого участия в строительстве от 15.11.2016 N 2016-3/34.

По мнению кассатора, соглашение о зачёте взаимной задолженности по состоянию на 15.12.2016 является недействительной сделкой в силу положений статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), как сделка с предпочтением, в связи с тем, что в рамках трёхстороннего зачёта общество "Квадр" получило преимущественное удовлетворение своих требований к должнику, носящих реестровый характер, а должник тем самым погасил задолженность перед обществом "Квадр" в преимущественном порядке вместо того, чтобы получить от общества "СК "БАУ-Трейд" в счёт оплаты права требования по договору долевого участия денежные средства, которые могли бы быть распределены между кредиторами в порядке, установленном законом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель внешнего управляющего должником поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ТПИ "Омскгражданпроект" (застройщик) и обществом "СК "БАУ-Трейд" (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве от 15.11.2016 N 2016-3/34 (далее по тексту - договор), зарегистрированный 13.12.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, относящемся к категории земель населённых пунктов в городе Омске, площадью 11 094,44 кв. м с кадастровым номером 55:36:11 01 06:0315, расположенном по адресу:

город Омск, улица 70 лет Октября (Кировский административный округ) с местоположением: в 92 метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: улица 70 лет Октября, дом 6, а участник долевого строительства - оплатить цену, указанную в договоре и принять в собственность объект долевого строительства - спорную квартиру, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость приобретаемого объекта долевого строительства составляет 2 037 000 руб.

Факт оплаты участником долевого строительства стоимости объекта долевого строительства подтверждается трёхсторонним соглашением о зачёте в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс) взаимной задолженности по состоянию на 15.12.2016, подписанным между должником, обществом "Квадр" и обществом "СК "БАУ-Трейд", на сумму 2 037 000 руб., справкой должника от декабря 2016 года N 15, согласно которой по договору участия в долевом строительстве от 15.11.2016 N 2016-3/34 с долей участия в виде спорной квартиры N 34 на сумму 2 037 000 руб. между должником и обществом "СК БАУ-Трейд" расчёт произведён полностью.

При этом общество "Квадр" имело задолженность перед обществом "СК "БАУ-Трейд" по договору от 08.07.2016 N 0807 на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур), представленных в материалы дела.

Между обществом "СК "БАУ-Трейд" (цедент) и Яшкиной Г.Р. (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) от 05.12.2016 N 2016-У-3/34, зарегистрированный в установленном законом порядке, по которому цедент передал цессионарию права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 15.11.2016 N 2016-3/34, в частности право требования участника строительства исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства - спорной квартиры, а также доли в праве собственности на общее имущество в жилом доме пропорционально размеру общей площади спорной квартиры.

Стоимость переданного по договору цессии права требования согласована его сторонами в размере 1 820 000 руб. с учётом налогов и сборов, установленных действующим законодательством, и подлежит внесению путём перечисления денежных средств на расчётный счёт цедента либо внесением наличных денежных средств в кассу цедента в срок до 28.02.2017 (пункт 2.1 договора).

Платёжными поручениями от 05.12.2016 N 2 на сумму 1 500 000 руб. и от 20.12.2016 N 5 на сумму 320 000 руб. Яшкина Г.Р. перечислила обществу "СК "БАУ-Трейд" денежные средства в сумме 1 820 000 руб.

Наличие у Яшкиной Г.Р. финансовой возможности уплаты денежных средств по договору цессии от 05.12.2016 N 2016-3/34 подтверждено документально и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Определением арбитражного суда от 04.05.2018 в отношении общества "ТПИ "Омскгражданпроект" введена процедура банкротства - наблюдение, к банкротству должника применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением суда от 21.02.2019 в отношении общества "ТПИ "Омскгражданпроект" введено внешнее управление, утверждён внешний управляющий.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Яшкина Г.Р. указала на неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче участнику строительства спорной квартиры.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности Яшкиной Г.Р. оплаты уступленного ей обществом "СК "БАУ-Трейд" права участника строительства.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, основанными на положениях пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункте 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Фактически доводы внешнего управляющего обществом "ТПИ "Омскгражданпроект" сводятся к недоказанности Яшкиной Г.Р. наличия реальных правоотношений между должником и обществом "Квадр", зачётом взаимной задолженности которых произведена оплата по договору участия в долевом строительстве от 15.11.2016 N 2016-3/34.

В обоснование своих довода кассатор ссылается на установленные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по настоящему делу обстоятельства получения Солониной В.В. права требования участника строительства к должнику о передаче жилых помещений, в котором судом сделан вывод о недоказанности факта выдачи Солониной В.В. займа обществу "Квадр" по квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.10.2016 N 9 и недоказанности реальности требований общества "Квадр" к должнику, которые впоследствии стали предметом зачёта между Солониной В.В., обществом "Квадр" и должником; схожие обстоятельства установлены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по требованию Мазаевой Ольги Николаевны к должнику о передаче жилых помещений.

Между тем, как правильно отмечено судами, в настоящем споре отсутствуют доказательства юридической или фактической заинтересованности (аффилированности) Яшкиной Г.Р. по отношению к должнику и обществу "Квадр", о такой заинтересованности и не заявлено участвующим в деле лицами, поэтому оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса и вывода о злоупотреблении Яшкиной Г.Р. своими правами у судов отсутствовали.

В данном случае суды правильно не возложили на Яшкину Г.Р. бремя доказывания реальности хозяйственных правоотношений между должником и обществом "Квадр".

Довод внешнего управляющего обществом "ТПИ "Омскгражданпроект" о наличии в заключённом между обществом "СК "БАУ-Трейд" и Яшкиной Г.Р. договоре уступки от 05.12.2016 указания на дату государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 15.11.2016 N 2016-3/34 - 13.12.2016, что, по его мнению, свидетельствует о недостоверности данного доказательства, был предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и отклонён со ссылкой на явную техническую опечатку, допущенную в дате договора цессии, учитывая отсутствие иных пороков составления документов и наличие совокупности доказательств действительности сделки уступки.

Приняв во внимание сформированную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 529-О правовую позицию о направленности положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в том числе, на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, закреплённых статьёй 40 Конституции Российской Федерации, презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (статья 1 Гражданского кодекса), суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что Яшкина Г.Р., добросовестно исполнившая принятые на себя обязательства по оплате приобретённого права участника строительства к должнику-застройщику, не являющаяся аффилированным с ним лицом, не должна нести негативные последствия возможного введения её в заблуждение относительно факта оплаты первоначальным участником строительства - обществом "СК "БАУ-Трейд" стоимости жилого помещения.

Доводы внешнего управляющего должником, изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведённые им в судах первой и апелляционной инстанций доводы, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А46-15586/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего акционерным обществом "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" Литвина Виталия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.В. Ишутина Е.А. Куклева