Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф04-5765/17 по делу N А81-3986/2016

город Тюмень

10 ноября 2020 г.

Дело N А81-3986/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу N А81-3986/2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Энергогазстрой" (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, дом 46;

ИНН 7708677681, ОГРН 1087746995379), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, город Салехард, улица В. Подшибякина, дом 51; ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888) о признании обоснованным требования в размере 27 595 759 рублей, подлежащего удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.08.2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "ЧелябТехнология" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Производственно-строительное объединение "РусГазСтрой", впоследствии заменённое на акционерное общество "Энергогазстрой" (далее - АО "Энергогазстрой", должник, общество) в связи со сменой наименования.

Определением от 02.03.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа ввёл в отношении АО "Энергогазстрой" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Огаркова Олега Александровича.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2018 АО "Энергогазстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Нерсисян Арсен Гарикович

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) 17.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании обоснованным требования в размере 27 595 759 рублей и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2020 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным соблюдение налоговым органом порядка направления должнику спорных требований по обязательным платежам в установленном законом порядке и с соблюдением предусмотренных сроков.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 отменено определение суда первой инстанции от 03.06.2020, принят новый судебный акт о признании требования ФНС России в размере 27 595 759 рублей, в том числе 24 670 659 рублей недоимки, пени, 2 925 100 рублей штрафов, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции с учётом незначительной длительности пропущенного срока, при соблюдении принципа правовой определенности, а также баланса прав и интересов участвующих в споре лиц на справедливое судебное разбирательство восстановил пропущенный уполномоченным органом срок апелляционного обжалования и в соответствии с дополнительно представленными документами сделал вывод о достоверном подтверждении неисполнения должником обязанности по своевременной уплате обязательных платежей.

Конкурсный управляющий АО "Энергогазстрой" Нерсисян А.Г. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2020, оставить в силе определение суда первой инстанции от 03.06.2020; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе ФНС России на определение суда первой инстанции от 03.06.2020.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции при необоснованном удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о восстановлении пропущенного процессуального срока нарушил фундаментальные принципы равноправия участников спора и состязательности, установленные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), чем поставил это лицо в преимущественное положение.

Как полагает конкурсный управляющий, приведённые ФНС России причины, в том числе нахождения в режиме самоизоляции, не могли являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Также конкурсный управляющий ссылается на необоснованное приобщение судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе ФНС России, которые не были предметом изучения и оценки в суде первой инстанции.

По утверждению конкурсного управляющего, уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств наличия задолженности по всем обязательным платежам в заявленном размере и соблюдения порядка направления в установленный срок требований об уплате обязательных платежей и их принудительного взыскания за счёт имущества должника.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении АО "Энергогазстрой" конкурсного производства, открытого решением суда от 12.01.2018, по заявлению ФНС России от 17.12.2019 в порядке статей 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверена обоснованность требования в размере 27 595 759 рублей, вытекающего из неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

По смыслу указанных норм с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе рассмотрения предъявленного к должнику требования подлежит выяснению наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов в соответствии с подтверждающими документами; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд, в том числе кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражным управляющим, а также должником.

При этом обязанностью кредитора, в данном случае уполномоченного органа, чьё требование рассматривается судом, является документальное подтверждение правомерности требования, вытекающего из неисполнения должником конкретного обязательства в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ).

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), сформирован правовой подход о том, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтверждённых вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Рассматривая заявление уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из возникновения задолженности в связи с неуплатой налоговых платежей по налогу на прибыль за 2015 год, по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2016 года согласно поступавшим от АО "Энергогазстрой" декларациям и предъявленным требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 07.09.2016 N 8156, от 10.10.2016 N 8551, от 26.12.2016 N 6870, от 26.12.2016 N 6871, от 05.08.2017 N 40503, от 06.02.2018 N 11427 в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Впоследствии по указанным требованиям налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 12.10.2016 N 9974, от 15.11.2016 N 10666, от 13.02.2017 N 1359, от 13.02.2017 N 1360, от 28.09.2017 N 21224, от 29.03.2018 N 33415 согласно части 3 статьи 46 НК РФ, выставлены инкассовые поручения.

Следовательно, на дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства (02.03.2017) налоговым органом согласно установленным НК РФ срокам принудительного взыскания обязательных платежей не была утрачена возможность принудительного исполнения указанных требований.

По правилам абзаца третьего пункта 1 и пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования, заявленные по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно отменил определение суда первой инстанции и признал обоснованным требование ФНС России в размере 27 595 759 рублей, как подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включённых в реестр требований кредиторов должника.

Утверждение конкурсного управляющего относительно нарушения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования и приобщении дополнительных документов не может быть принято во внимание, поскольку противоречит объективным обстоятельствам движения дела, а также необходимости проверки полноты и достоверности доказательств, входящих в предмет исследования по данному спору, при соблюдении баланса прав и интересов участников процесса на справедливое судебное разбирательство.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего на постановление суда апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А81-3986/2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Ишутина Е.А. Куклева