Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф04-2360/19 по делу N А03-3129/2017

г. Тюмень

16 ноября 2020 г.

Дело N А03-3129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гриневой Натальи Викторовны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу N А03-3129/2017 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Племенной завод "Овцевод" (ИНН 2269009067, ОГРН 1072209000643), принятое по жалобе Кочаряна Григория Арамовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гриневой Натальи Викторовны.

Суд установил:

в деле о банкротстве акционерного общества "Племенной завод "Овцевод" (далее - завод, должник) Кочарян Григорий Арамович (далее - Кочарян Г.Р., кредитор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гриневой Натальи Викторовны (далее - Гринева Н.В., арбитражный управляющий), выразившихся в продаже имущества должника (здания зерносклада Денежкину Владимиру Александровичу, здания магазина Указову Евгению Николаевичу; здания мехтока Перебееву Александру Николаевичу) за наличные денежные средства и невнесении денежных средств на расчетный счет должника;

в продаже Денежкину В.А зерносклада без утвержденного порядка его продажи с занижением цены на сумму 55 000 руб.; нарушении утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение) и продаже имущества по заниженной цене, в том числе зданий: магазина в селе Назаровка (далее - здание магазина), занижение цены составило 85 000 руб., склада для хранения продуктов в поселке Дальний (далее - здание склада для хранения продуктов) Балашову Д.В. по договору от 21.11.2018, занижение цены - 14 140 руб.;

не опубликовании информации о результатах торгов по продаже имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб., непринятии мер направленных на исполнение Балашовым Д.В. обязанности по оплате имущества должника либо возврату имущества. Кочарян Г.Р. также обратился с заявлением об отстранении Гриневой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 11.06.2020 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении жалобы и заявления.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 определение суда от 11.06.2020 отменено в части, признаны незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении условий Положения и занижении стоимости здания склада для хранения продуктов по заключенному с Балашовым Д.В. договору от 21.11.2019 до суммы 9 860 руб., здания магазина по заключенному с Указовым Е.Н. договору от 24.08.2018 до суммы 50 000 руб., а также бездействие арбитражного управляющего по непринятию мер, направленных на исполнение Балашовым Д.В. обязанности по оплате имущества должника либо возврату имущества. В остальной части определение суда от 11.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда от 11.08.2020, Гринева Н.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении жалобы кредитора.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий указывает на то, что им внесена в конкурсную массу должника доплата в части занижения стоимости имущества должника в размере 95 020 руб., в период конкурсного производства начислена и погашена текущая задолженность по заработной плате, налогу на доходы физических лиц, вознаграждению временному и конкурсному управляющему, расходам на проведение процедуры наблюдения; доводы кредитора о бездействии арбитражного управляющего являются необоснованными, поскольку Балашов Д.В. производил оплату имущества частями в связи со сложным финансовым положением.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 15.05.2018 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Гринева Н.В.

В ходе инвентаризации имущества должника установлено, что в собственности должника имеется ряд незарегистрированных объектов недвижимого имущества, расположенных в поселках Дальний, Назаровка, Новознесенка, селе Троинка Рубцовского района Алтайского края, в том числе здания: магазина, склада для хранения продуктов, мехтока, зерносклада.

На собрании кредиторов должника 27.06.2018 утверждено Положение в отношении имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб.; 03.07.2018 утвержден Порядок продажи имущества, включенного в инвентаризационную опись N 1 (далее - Порядок).

На основании решений собраний кредиторов конкурсный управляющий 09.07.2018 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение N 2848781 о продаже имущества (здание склада для хранения продуктов, магазина и зерносклада) балансовой стоимостью менее 100 000 руб. без проведения торгов.

Согласно Положению начальная цена здания склада для хранения продуктов составляла 80 000 руб., здания магазина - 150 000 руб., в случае отсутствия в течение месяца с даты начала подачи заявок на покупку цена продажи снижается на 10 процентов каждые 15 дней до достижения 30 процентов от остаточной стоимости.

В период с 10.07.2018 по 09.08.2018 цена на здание магазина - составляла 150 000 руб., в период с 10.08.2018 по 24.08.2018 - 135 000 руб.

По договору купли-продажи от 24.08.2018 Указов Е.Н. приобрел здание магазина по стоимости 50 000 руб. денежные средства внесены в кассу должника по приходному кассовому ордеру от 24.08.2018 N 11.

На основании Порядка и Положения реализовано иное имущество должника, полученные денежные средства от реализации имущества направлены арбитражным управляющим на погашение текущей задолженности: по заработной плате - 403 770 руб. 87 коп., задолженности по налогу на доходы физических лиц - 97 973 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 47 409 руб., погашение задолженности по вознаграждению временному управляющему и расходам на проведение процедуры наблюдения 287 000 руб., вознаграждение конкурсного управляющего - 436 500 руб., расходы на проведение процедур банкротства 1 287 000 руб. (охрана имущества, обработка архива, аренда оргтехники, опубликование сообщений).

В дальнейшем между Балашовым Д.В. и должником заключен договор купли-продажи от 20.11.2018, по которому покупателю продано имущество на общую сумму 769 400 руб. согласно приложению N 1, включая здание склада для хранения продуктов, стоимостью 9 860 руб.

Вместе с тем, в указанный период стоимость здания склада для хранения продуктов на соответствующем этапе снижения цены в соответствии с пунктом 4 Положения составляла 24 000 руб.

Стоимость имущества по договору купли-продажи от 20.11.2018 подлежала оплате Балашовым Д.В. в течение месяца с даты его заключения, фактически оплачена в период с 20.09.2018 по 10.09.2019 в общей сумме 773 520 руб., в том числе: 20.09.2018 - 45 000 руб., 25.12.2018 - 90 000 руб., 26.12.2018 - 45 000 руб., 28.12.2018 - 281 970 руб., 04.09.2019 - 97 700 руб., 10.09.2019 - 150 000 руб., 10.09.2019 - 63 850 руб.

Денежные средства, поступившие от Балашова Д.В., частично внесены арбитражным управляющим на расчетный счет должника 10.09.2019 - 63 850 руб., 04.09.2019 - 97 700 руб., 10.09.2019 - 150 000 руб.

С учетом имеющейся у Балашова Д.В. переплаты в размере 4 120 руб. (773 520 руб. - сумма произведенных платежей и 769 400 руб. - стоимость проданного имущества), конкурсным управляющим произведена доплата в части занижения стоимости имущества: 10 020 руб. за склад для хранения продуктов и 85 000 руб. за здание магазина.

Определением суда от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, Гринева Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Ссылаясь на недобросовестное исполнение Гриневой Н.В. обязанностей конкурсного управляющего, продажу имущества должника с нарушением условий Положения, длительное неисполнение Балашовым Д.В. обязанности по оплате имущества должника, Кочарян Г.А. обратился в арбитражный суд с указанными жалобой и заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия арбитражного управляющего не причинили убытки кредиторам в указанном в жалобе размере.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор, не согласился с выводами суда первой инстанции в части оценки действий арбитражного управляющего по продаже здания склада для хранения продуктов и здания магазина, его бездействия по не принятию мер, направленных на исполнение Балашовым Д.В. обязательств по оплате имущества должника.

Арбитражный суд счел, что продажа здания склада для хранения продуктов и здания магазина в нарушение пункта 4 Положения (по заниженной цене), длительное неисполнение Балашовым Д.В. обязанности по оплате имущества должника свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Гриневой Н.В. Обязанностей конкурсного управляющего и нарушают права кредиторов.

Оснований для удовлетворения заявления кредитора об отстранении арбитражного управляющего с учетом того обстоятельства, что определением суда от 07.02.2020 Гринева Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, апелляционный суд не усмотрел.

Суд округа с учетом установленных по спору обстоятельств поддерживает выводы суда апелляционной инстанции и считает, что постановление принято апелляционным судом при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 111 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника и утверждения предложения о продаже имущества конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности таких действий (бездействия) и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника. Арбитражный управляющий со своей стороны вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В данном случае апелляционным судом установлены факты нарушения арбитражным управляющим условий пункта 4 Положения (продажи зданий склада для хранения продуктов и магазина по заниженной стоимости), непринятия им своевременных и необходимых мер по получению оплаты по договору от 20.11.2018, длительность неисполнения покупателем обязанности по оплате имущества.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в том числе существенного нарушения Балашовым Д.В. обязанности по оплате имущества (длительный период), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий не принял достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Суд округа считает необходимым отметить следующее.

По общему правилу, процедура конкурсного производства ограничена временными рамками, в течение которых конкурсный управляющий обязан осуществить все мероприятия по формированию конкурсной массы должника, ее реализации и удовлетворению требований кредиторов. Закон о банкротстве допускает возможность продления срока конкурсного производства, но лишь в исключительных случаях.

Предоставление покупателю отсрочки оплаты имущества в течение длительного периода не соответствует целям конкурсного производств, безусловно влечет необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, расчетов с кредиторами, увеличение текущих расходов на проведение конкурсных процедуры и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и, как следствие, нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Выводы апелляционного суда основаны на фактических обстоятельствах спора с правильным применением норм материального права и разъяснений вышестоящей судебной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А03-3129/2017 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

М.Ю. Бедерина О.В. Ишутина